Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. III SA/Wr 67/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie: Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Protokolant: starszy referent sądowy Renata Pawlak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi E. B. - P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia w całości niepodatkowej należności budżetowej o charakterze publicznoprawnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją wydaną z upoważnienia Marszałka Województwa D. z dnia [...] lipca 2013 r. (nr [...]) odmówiono skarżącej umorzenia w całości niepodatkowej należności budżetowej o charakterze publicznoprawnym w kwocie 12.250,74 zł nałożonej w drodze decyzji administracyjnej Zarządu Województwa D. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], L.dz. [...].

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie:

- art. 55 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.)

- art. 56 ust. 1 pkt 5 ustawy o finansach publicznych poprzez zestawienie ważnego interesu dłużnika z interesem publicznym w umorzeniu jego należności z tytułu należności pieniężnej jako przesłanek wzajemnie się wykluczających. Zdaniem strony, brak jest podstaw do przeciwstawiania pojęcia ważnego interesu dłużnika pojęciu interesu publicznego, który został, w zaskarżonej decyzji, de facto zrównany z interesem budżetu państwa. Jako wadę decyzji strona wskazała zapis w uzasadnieniu, który sugeruje, że przesłanki te winny wystąpić łącznie, albowiem, organ używa wspólnika "i" zamiast spójnika "lub". W ocenie strony, nie można podzielić zapatrywania, że organy zobowiązane są do rozstrzygnięcia spraw z uwzględnieniem ważnego interesu strony, jeżeli nie stoi temu na przeszkodzie interes publiczny, przez który organy często zdają się rozumieć interes budżetu państwa. Ponadto w opinii skarżącej organ błędnie ustalił, iż zobowiązania cywilnoprawne nie mogą mieć wpływu na zaspokojenie należności publicznoprawnych, gdyż obecnie nie jest ona w stanie spłacić żadnych zobowiązań, a okoliczność ta jest istotna dla oceny jej sytuacji życiowej i materialnej;