Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. III SA/Wr 213/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska - Grakowicz Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak (sprawozdawca) Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi C. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. oznaczoną numerem [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. działając na podstawie 84 ust.3 pkt.1 i 2 w zw. z art.81 ust.1i12 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr z 2012 r poz.1137 dalej prawem drogowym), utrzymało w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] listopada 2012 r. (nr [...]) o cofnięciu C. L. (skarżącemu) uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów.

W uzasadnieniu decyzji SKO w W. wskazało, że organ I instancji cofnął skarżącemu uprawnienie diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów ponieważ C. L. przeprowadził badania techniczne pojazdu o numerze rejestracyjnym [...] , który był wyposażony w instalację do zasilania gazem i pozytywnie zaopiniował stan tego samochodu w dniach: [...] maja 2009 r., [...] maja 2010 r. oraz [...] maja 2011 r pomimo, że samochód nie miał ważnego dokumentu wydanego przez Transportowy Dozór Techniczny świadczącego o właściwym stanie technicznym tego zbiornika z gazem.

Organ II instancji przypomniał że, z powodu działania skarżącego w okresie od [...] maja 2007 r. do [...] maja 2012 r. zbiornik LPG nr [...] zamontowany w pojeździe o numerze rejestracyjnym [...] był eksploatowany bez ważnego poświadczenia oraz decyzji dopuszczającej zbiornik do eksploatacji. Organ odwoławczy podkreślił, że w tej sytuacji doszło do rażącego naruszenia art. 81 ust. 12 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że Transportowy Dozór Techniczny w piśmie skierowanym do Starosty K. ustalił, że okres eksploatacji zbiornika LPG nr [...] upłynął w dniu [...] maja 2007 r. Do pisma dołączona została między innymi kopia poświadczenia wykonania i zbadania zbiornika gazu nr [...] z dnia [...] maja 1997 r, protokół nr [...] z badania okresowego zbiornika LPG nr [...] przeprowadzonego [...] maja 2012 r., decyzji nr [...] z dnia [...] maja 2012 r. zezwalającej właścicielowi tego pojazdu na eksploatację urządzenia do [...] maja 2017 r. Zdaniem Kolegium ustalony przez organ I instancji stan faktyczny uzasadnia przyjęcie tezy, że C. L. przeprowadził badania techniczne pojazdu niezgodnie z określonym zakresem i sposobem wykonywania oraz wydał zaświadczenie niezgodnie ze stanem faktycznym. Zakres i sposób przeprowadzania badań technicznych określało w dacie ich wykonania rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 18 września 2009 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. Nr 155, poz. 1232 dalej rozporządzenie). Zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia wykaz czynności kontrolnych oraz metody i kryteria oceny stanu technicznego pojazdu podczas przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu określa załącznik nr 1 do rozporządzenia. Zgodnie z pkt. 11.7 tabeli Działu I tego załącznika jednym z kryteriów uznania stanu technicznego pojazdu, przedmiotu jego wyposażenia i części za niezgodny z warunkami technicznymi jest "brak dokumentu wydanego przez Transportowy Dozór Techniczny i tabliczki znamionowej na zbiornik lub butlę potwierdzających jego sprawność". Organ odwoławczy wskazując na powyższe przepisy wyraźnie podkreślił, że w przypadku braku ważnego poświadczenia dokumentującego stan techniczny zbiornika na gaz wynik okresowego badania technicznego pojazdu z zamontowaną instalacją do zasilania gazem powinien być negatywny. W konsekwencji uniemożliwia diagnoście dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu oraz nakłada na niego obowiązek wydania zaświadczenia z przeprowadzonego badania z wynikiem negatywnym. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w uzasadnieniu decyzji wskazało, że zgodnie z art. 84 ust.3 ustawy Prawo o ruchu drogowym starosta cofa diagnoście uprawnienie do wykonywania badań technicznych, jeżeli w wyniku kontroli, stwierdzono: 1.przeprowadzenie przez diagnostę badania technicznego niezgodnie z określonym zakresem i sposobem wykonania, 2.wydanie przez diagnostę zaświadczenia albo dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami. Kolegium wyjaśniło, że przywołany przepis jednoznacznie wskazuje, iż starosta musi cofnąć uprawnienia diagnosty, jeżeli w toku czynności kontrolnych zostało stwierdzone, że przeprowadził on badania techniczne pojazdu niezgodnie z zakresem i sposobem wykonania, albo zostało stwierdzone wydanie przez diagnostę zaświadczenia albo dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami. Podsumowując Samorządowe kolegium odwoławcze w W. podkreśliło, że w postępowaniu prowadzonym przez organ I instancji zostało wykazane, że przeprowadzane przez skarżącego okresowe badania techniczne pojazdu nr rej.[...] zostały zakończone z wynikiem pozytywnym, pomimo braku ważnej decyzji dopuszczającej zbiornik gazu znajdujący się w samochodzie do eksploatacji po dniu [...] maja 2007 r. Powyższe ustalenia znalazły potwierdzenie we wpisach w dowodzie rejestracyjnym w latach 2009-2010, a w roku 2011 zostało wydane przez diagnostę zaświadczenie o pozytywnym wyniku badania technicznego.