Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 maja 2014 r., sygn. II SA/Kr 393/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędziowie: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2014 r. sprawy ze skargi D. L. na postanowienie nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 10 stycznia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny skargę oddala.

Uzasadnienie

Postanowieniem nr [....] z dnia 21 października 2013 r., znak: [....] , Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Powiatu N. odmówił umorzenia grzywny w celu przymuszenia w wysokości 40 015.76 zł, nałożonej na D.L. postanowieniem PINB nr [....] z dnia 29 sierpnia 2013 r., znak: [....] .

W uzasadnieniu wskazano, iż egzekwowany obowiązek wynika z decyzji PINB z dnia 8 listopada 2011 r., znak: [....] , którą nakazano właścicielom obiektu - D.L. , J.B. , i innym..... wykonać rozbiórkę wyłączonego z użytkowania budynku mieszkalnego zlokalizowanego w miejscowości T. , gm. [....] uszkodzonego w związku z wystąpieniem czynników zewnętrznych oddziaływujących na obiekt związanych z działaniem sił natury tj. z intensywnymi opadami atmosferycznymi w maju i czerwcu 2010 r. Ponieważ egzekwowany obowiązek nie został wykonany, upomnieniem nr [....] z dnia 15 kwietnia 2013 r. zobowiązani zostali wezwani do wykonania rozbiórki budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr [....] w miejscowości T., gm. [....] . Z powodu dalszego uchylania się zobowiązanych od wykonania obowiązku, w dniu 24 maja 2013 r. został wobec D.L. wystawiony tytuł wykonawczy nr [....] stosowany w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym. Wszczęte zostało tym samym postępowanie egzekucyjne. Po kontroli w terenie, przeprowadzonej w dniu 6 sierpnia 2013 r., w trakcie której ustalono, że obowiązek rozbiórki nadal nie został wykonany, w dniu 29 sierpnia 2013 r. postanowieniem nr [....] , znak; [....] została nałożona na P. D.L. grzywna w wysokości 40015,76 zł. Pismem z dnia 8 października 2013 r. D.L. złożyła wniosek o umorzenie grzywny. Organ wskazał na art. 125 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podkreślając, iż nałożony obowiązek nie został wykonany po wymierzeniu grzywny, stąd brak podstaw do uwzględnienia wniosku. Samo zapewnienie wnioskującej D.L. o przystąpieniu do działań w celu wykonania rozbiórki czy podjęciu ku temu starań nie spełnia tej przesłanki.