Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 maja 2014 r., sygn. I SA/Lu 211/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Sekretarz sądowy Julita Kula, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 maja 2014 r. sprawy ze skargi P. SA na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej (dalej jako organ), na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.12.749 ze zm. - dalej jako o.p.), po rozpatrzeniu odwołania A. SA (dalej jako podatnik, spółka), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...], określającą podatnikowi zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia wyrobu akcyzowego.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że spółka dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia oleju opałowego o kodzie CN [...] na podstawie uproszczonego dokumentu towarzyszącego nr [...] z dnia [...], który został dostarczony do bazy paliw w N. W dniu [...] lipca 2010 r. spółka odebrała nabyty wyrób akcyzowy. Następnie w listopadzie i grudniu 2010 r. podatnik złożył organowi pierwszej instancji oświadczenia o przeznaczeniu nabytego oleju do celów opałowych na własne potrzeby. Poza sporem pozostawał fakt przeznaczenia przez podatnika opisanego wyrobu akcyzowego do produkcji masy bitumicznej.

W tych okolicznościach faktycznych organ zwrócił uwagę na treść art. 77 ust.1 ustawy o podatku akcyzowym (Dz.U.09.3.11 ze zm. w brzmieniu obowiązującym dla daty wewnątrzwspólnotowego nabycia - dalej jako ustawa akcyzowa) i motywował, że zgodnie z tym unormowaniem prawnym podatnik dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobu akcyzowego, od którego została zapłacona akcyza, na podstawie uproszczonego dokumentu towarzyszącego, poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy. W dalszej kolejności organ przytoczył art. 78 ust. 1 ustawy akcyzowej i wywodził, że w okolicznościach analizowanej sprawy podatnik nie dopełnił obowiązków, które na nim spoczywały w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem wyrobu akcyzowego z zapłaconą akcyzą na terytorium państwa członkowskiego, na potrzeby wykonywanej działalności gospodarczej na terytorium kraju. Następnie, w swojej argumentacji prawnej, organ przeszedł do art. 89 ust.11 ustawy akcyzowej i zwrócił uwagę, że, w myśl tej regulacji, podmiot dokonujący wewnątrzwspólnotowego nabycia wyrobów akcyzowych, określonych w ust. 1 pkt 9, 10, 15, ma obowiązek złożyć właściwemu naczelnikowi urzędu celnego oświadczenie o przeznaczeniu tych wyrobów na cele opałowe lub na sprzedaż z przeznaczeniem do celów opałowych. W ocenie organu, w rozpatrywanej sprawie spółka nie złożyła oświadczenia, o którym stanowi art. 89 ust. 11 ustawy akcyzowej. Nie złożyła bowiem ustawowo wymaganego oświadczenia o przyszłym przeznaczeniu nabytego wyrobu akcyzowego, natomiast w rzeczywistości złożyła oświadczenie o tym, jak został zużyty przez nią nabyty wyrób akcyzowy. Organ podkreślał, że oświadczenie o przeznaczeniu wyrobu akcyzowego, wprost zgodnie z art. 89 ust. 11 ustawy akcyzowej, podatnik ma obowiązek złożyć po nabyciu, ale przed zużyciem. Spółka zaś złożyła swoje oświadczenie już po zużyciu nabytego oleju, w listopadzie 2010r. Z treści art. 89 ust. 11 ustawy akcyzowej, zdaniem organu, wynika, że podatnik ma obowiązek złożyć organowi stosowne oświadczenie o przeznaczeniu nabytego wyrobu akcyzowego, co do zasady, z uproszczoną deklaracją podatkową. Obowiązek złożenia omawianego oświadczenia należy bowiem wiązać z nabyciem wyrobu akcyzowego, powstaniem obowiązku podatkowego i powinnością złożenia deklaracji podatkowej. Rzeczywiście, jak zauważał organ, w art. 89 ust.11 ustawy akcyzowej nie został określony termin na złożenie oświadczenia, ale jednocześnie z brzmienia tego unormowania (że przywożone towary zostaną przeznaczone do celów opałowych) wynika jednoznacznie, że takie oświadczenie podatnik ma obowiązek złożyć najdalej przed zużyciem nabytego wyrobu (jeśli chce skorzystać z niższej stawki opodatkowania, tj. jak dla opałowego przeznaczenia wyrobu akcyzowego). Wobec tego, zdaniem organu, nie można zasadnie przyjąć, jak tego chce spółka, że w każdym czasie była ona uprawniona złożyć oświadczenie, o którym stanowi art. 89 ust. 11 ustawy akcyzowej.