Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2014 r., sygn. I SA/Wa 1659/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Emilia Lewandowska Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2014 r. sprawy ze skargi S. U. R. w Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej S. U. R. w Z. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej jako "k.p.a.") uchylił decyzję własną z dnia [...] r. nr [...] i umorzył postępowanie w całości.

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wnioskiem z dnia [...] r. S. U. R. w Z. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...] stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem [...] r. przez Gminę Z. własności nieruchomości rolnej Skarbu Państwa położonej we wsi R. powiat K. oznaczonej numerem działki [...] o pow. [...] ha, dla której prowadzona jest Księga Wieczysta nr [...] przez Sąd Rejonowy dla K. Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w K.

Decyzja z dnia [...] r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 k.p.a., odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji Wojewody [...]. W uzasadnieniu wskazał, że biorąc pod uwagę zarówno treść art. 13 ust. 3 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz stan prawny działki [...] obowiązujący na dzień [...] r. decyzja Wojewody [...] została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Z akt sprawy wynika bowiem, że w oparciu o decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta K. z dnia [...] r. nr [...] doszło do podziału działki [...] o pow. [...] ha położonej we wsi R. na działki nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha. Jednocześnie w decyzji tej orzeczono, że pierwsza z wydzielonych działek przechodzi na własność S. U. R. w Z., zaś właścicielem drugiej pozostaje Skarb Państwa - S. U. R. w Z. Tym samym tylko w odniesieniu do jednej z działek S. U. R. w Z. była właścicielem, zaś w odniesieniu do przedmiotowej działki była jedynie podmiotem władającym, a prawo użytkowania wieczystego przedmiotowego gruntu nabyła na podstawie decyzji Naczelnika Gminy Z. z dnia [...] r. znak [...]. Powyższy stan prawny potwierdza przy tym wypis z ewidencji gruntów oraz zapis zawarty w księdze wieczystej Kw nr [...] prowadzonej dla przedmiotowej działki.