Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Gl 613/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski,, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drożdżał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego G. w G. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy stwierdza nieważność uchwały w części dotyczącej postanowień zawartych w § 3 ust. 11 i 12, § 8, § 13, § 22, § 23 i § 25 ust. 3.

Uzasadnienie

Rada Gminy Wielowieś w dniu 27 października 2006 r. podjęła uchwałę nr XXXVIII/264/06, w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. W podstawie prawnej uchwały wskazała art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1 i art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 4 ustawy z dnia 13 września 1995 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. Nr 132, poz. 622 z późn. zm.). Uchwała ta została następnie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego (Dz. Urz. Woj. Śl. z 2006 r., nr 142, poz. 4050).

Skargę na uchwałę wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej Gliwice - Zachód w Gliwicach, domagając się stwierdzenia nieważności części przepisów zaskarżonej uchwały, zawartych w § 3 ust. 11 i 12, § 8, § 13, § 22, § 23 i § 25 ust. 3. Zarzucił, że postanowienia § 3 ust. 11 i 12, § 8, § 13 zostały podjęte bez podstawy prawnej, a przepisy § 23, § 25 ust. 3 z przekroczeniem delegacji ustawowej i wreszcie § 22 stanowi powtórzenie regulacji ustawowej.

W pierwszym z zakwestionowanych przez Prokuratora przepisów regulaminu, a to w § 3 ust. 11, zobowiązano właścicieli nieruchomości do usuwania sopli i nawisów śniegu z dachu, stwarzających zagrożenie dla zdrowia lub mienia. W § 3 ust. 12 uchwały, Rada Gminy zobowiązała natomiast właścicieli nieruchomości do utrzymywania w należytym stanie terenów zielonych wchodzących w skład ich nieruchomości przez koszenie trawników, usuwanie chwastów, zeschłej skoszonej trawy, opadłych liści, złamanych gałęzi oraz usuwania innych nieczystości. W § 8 regulaminu, nałożono na organizatora imprezy o charakterze publicznym obowiązek wyposażania miejsc, w których się ona odbywa w odpowiednią ilość pojemników na odpady stałe oraz zapewnienia odpowiedniej liczby toalet (jedna na 400 uczestników imprezy, a w przypadku sprzedaży i konsumpcji piwa podczas imprezy jednej na 200 uczestników) oraz do oczyszczenia terenu bezpośrednio po zakończeniu imprezy, w tym terenów przyległych, gdy zachodzi taka potrzeba. Wreszcie w § 13 regulaminu, nałożono na właścicieli nieruchomości obowiązek przechowywania przez okres roku dowodów zapłaty za wykonane usługi odbioru odpadów i usuwania nieczystości ciekłych. W ocenie Prokuratora, wszystkie wyżej wymienione regulacje nie miały oparcia w art. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, który zawiera zamknięty katalog kwestii przekazanych radzie gminy do uregulowania w regulaminie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy.