Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Kr 519/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędzia WSA Paweł Darmoń Protokolant: Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi K.W. na rozporządzenie Nr 81/06 Wojewody Małopolskiego z dnia 17 października 2006 r. w sprawie Bielańsko-Tynieckiego Parku Krajobrazowego skargę oddala. [pic]

Uzasadnienie

Pismami z daty 6 marca 2014r. K. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dwie skargi na rozporządzenie Nr [...] Wojewody [...] z dnia 17 października 2006 r. w sprawie Bielańsko - Tynieckiego Parku Krajobrazowego, różniące się w istotnym zakresie wskazaniem organu administracji publicznej będącego stroną postępowania.

Pierwsze z pism, wniesione za pośrednictwem Wojewody [...], zostało zarejestrowane do sygn. akt sygn. akt II SA/Kr 519/14, natomiast drugie - wniesione za pośrednictwem Sejmiku Województwa [...], zarejestrowano do sygn. akt sygn. akt II SA/Kr 521/14.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 kwietnia 2014. sygn. akt II SA/Kr 521/14, sprawa o tej sygnaturze została wykreślona z repertorium, zaś znajdujące się w niej dokumenty dołączono do sprawy sygn. akt SA/Kr 519/14.

W obu pismach z daty 6 marca 2014 r. K. W. domagał się stwierdzenie nieważności § 3 ust. 1 pkt 7 zaskarżonego rozporządzenia oraz zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Skarżący zarzucał, że rozporządzenie w zaskarżonym zakresie narusza przepisy prawa administracyjnego materialnego i procesowego, a to:

- art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody poprzez wprowadzenie w § 3 ust. 1 pkt 7 zakazu wykraczającego poza katalog zakazów określonych w przepisie ustawowym, który dopuszcza wprowadzenie zakazu budowania nowych obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, podczas gdy w rozporządzeniu zakaz ten wprowadzono również w pasie szerokości 100 m od terenu starorzecza [...], które nie stanowi obecnie zbiornika wodnego;