Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. V SA/Wa 1579/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska-Jóźków, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Protokolant st. sekr. sąd. - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2014r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w D. na informację Ministra Gospodarki z dnia ... czerwca 2013 r. nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej; 1. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo; 2. zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz P. Sp. z o.o. w D. kwotę ... zł (słownie: ... złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego;

Uzasadnienie

W dniu [...] czerwca 2011 r. skarżąca P. sp. z o. o. złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pt. ,,Wdrożenie nowej technologii w offsetowej reprodukcji poligraficznej´´, realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka na lata 2007- 2013 Działanie 4.3. Kredyt technologiczny.

Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. strona została poinformowana przez Bank Gospodarstwa Krajowego - Instytucję Wdrażającą (dalej: BGK, IW), że podjęto decyzję o odmowie przyznania promesy premii technologicznej. Wskazano, że wniosek nie spełnia kryteriów określonych w art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. Nr 116, poz. 730 ze zm.).

Skarżąca wniosła protest na powyższe pismo.

Minister Gospodarki pismem z [...] kwietnia 2012 r. nr [...] poinformował skarżącą o negatywnym rozpatrzeniu protestu. Uznał, że projekt nie spełnia wymogów zawartych w art. 3 ust. 4 ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Wskazał również, że w opinii załączonej do projektu brak jest merytorycznego opisu wdrożenia technologii, co stanowi wymóg określony w art. 5 ust. 3 pkt lit. b ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Opis ten został zastąpiony opisem maszyn oraz opisem standardu JDF 1.4a. Minister Gospodarki stwierdził ponadto, że opinię o nowej technologii wydał Wydział Inżynierii Produkcji Politechniki [...], zaś dostawcą technologii ma być firma I. S.A., której Prezesem Zarządu jest doktorant w jednym z instytutów wchodzących w skład Wydziału Inżynierii Produkcji Politechniki [...]. W związku z tym Minister uznał, że instytucja, która opracowała technologię oraz prowadziła prace na zlecenie skarżącej nie mogła przygotować opinii specjalistycznej.