Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 września 2014 r., sygn. V SA/Wa 425/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2014 r. sprawy ze skargi Województwa ... na postanowienie Ministra Finansów z dnia ... grudnia 2013 r. nr ... w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zobowiązania z tytułu wpłat do budżetu państwa, z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej dla województw; 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz Województwa ... kwotę ... złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez Województwo Mazowieckie jest postanowienie Ministra Finansów z dnia 3 grudnia 2013 r. utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia 18 października 2013 r. wydane w sprawie zaliczenia wpłaty Województwa Mazowieckiego do budżetu Państwa z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej, na poczet należności głównej i odsetek.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy:

Minister Finansów postanowieniem z dnia 18 października 2013r. rozliczył kwotę w wysokości 1.500.793,52 zł wpłaconą przez Województwo Mazowieckie w dniu 2 października 2013 r. zaliczając na poczet zobowiązania z tytułu wpłat do budżetu państwa, z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej dla województw na wrzesień 2013 r. kwotę w wysokości 1.494.243,52 zł oraz na poczet odsetek za zwłokę kwotę w wysokości 6.550,00 zł.

Strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując, że Minister Finansów nieprawidłowo zaliczył wpłatę z dnia 2 października 2013 r. w kwocie 1.500.793,52 zł, ponieważ w tytule przelewu wskazano, iż cała kwota dotyczy tylko należności głównej. Ponadto Województwo podniosło, powołując się na art. 107 § 3 w związku z art. 126 k.p.a., iż postanowienie w uzasadnieniu nie określa sposobu naliczenia odsetek oraz tego według jakich stawek zostały one naliczone. Jako ostatni zarzut Województwo podniosło zarzut nieważności postanowienia, gdyż zostało ono skierowane do osoby nie będącej stroną w sprawie, ponieważ jako adresat postanowienia został wskazany Zarząd Województwa.