Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 września 2014 r., sygn. V SA/Wa 1745/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, , Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. w L. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Ministra Gospodarki z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; oddala skargę
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi, wniesionej przez V. sp. z o.o. z siedzibą w L., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie , jest rozstrzygniecie Ministra Gospodarki zawarte w piśmie z dnia [...] czerwca 2014r. nr [...] o uznaniu protestu za niezasadny.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.
V. sp. z o.o. w L. wnioskiem Nr [...] wystąpiła o dofinansowanie projektu pt. "[...]" w ramach Osi priorytetowej 4 - działania 4.4 Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013.
Wnioskodawczyni wskazała, że w ramach projektu zamierza wdrożyć innowacyjną technologię produkcji funkcjonalnych wafli ryżowych z dodatkami funkcjonalnymi. Nowa innowacyjna technologia produkcji wafli będzie się odbywała z zastosowaniem specjalnego mieszania składników oraz dwufazowego procesu naświetlania ziaren i gotowych wafli promieniami UV. Pozwoli to na równomierne wymieszanie wafli i utrwalenie ich barwy a system mieszania umożliwi zastosowanie w produkcji suszonych owoców i warzyw pozwalając na ich równomierne rozłożenie w produkcie, co zabezpieczy te składniki przed opadnięciem na dno produktu i przypaleniem ich. Zastosowanie natryskiwarki pozwoli na natryskiwanie produktu dodatkami funkcjonalnymi takimi jak witaminy, stanole czy prebiotyki.
Pismem z dnia [...] maja 2014 r. znak: [...] Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, pełniąca funkcję Instytucji Wdrażającej (dalej: IW) poinformowała skarżącą o negatywnym wyniku oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie w ramach kryteriów merytorycznych obligatoryjnych:
