Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. III SA/Łd 661/14

Dnia 4 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy - Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2014 roku sprawy ze skargi "A" Spółki Akcyjnej spółki komandytowej z siedzibą w D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w [...] działający z upoważnienia Ministra Finansów, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 14h w związku z art. 221 i art. 239 o.p. (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, ze zm.), po rozpoznaniu zażalenia A S.A. Sp. k. w [...] na postanowienie nr [...] z dnia [...] pozostawiające bez rozpatrzenia wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie sprawy:

Strona skarżąca zwróciła się do organu podatkowego o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie ustalenia czy napój produkowany przez wnioskodawcę jest wyrobem pośrednim w rozumieniu art. 97 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym.

Organ I instancji pismem z dnia 10 marca 2014 r. wezwał stronę do doprecyzowania opisu zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego.

W piśmie z dnia 19 marca 2014 r. wnioskodawca wskazał, że przedstawiony stan faktyczny jest kompletny.

Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w [...] działając w imieniu Ministra Finansów, pozostawił bez rozpatrzenia ww. wniosek z uwagi na fakt, że w piśmie z dnia 19.03.2014 r. nie uzupełniono wniosku o elementy przedstawione przez w wezwaniu i zaniechano przedstawienia jasnego i niebudzącego wątpliwości opisu sprawy. W ocenie organu wniosek nie spełnia formalnych przesłanek do wydania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w zakresie ustalenia czy napój produkowany przez wnioskodawcę jest wyrobem pośrednim w rozumieniu art. 97 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym. Z uwagi na to, że opis sprawy przedstawiony we wniosku, wobec nieuzupełnienia o elementy wskazane w wezwaniu, nie jest wyczerpujący i nie umożliwia wydania interpretacji indywidualnej, organ postanowił o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.