Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. II SA/Ol 1069/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2014 r. sprawy ze skargi J. W. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wygaśnięcia mandatu burmistrza oddala skargę.

Uzasadnienie

Uchwałą Nr "[...]" Rada Miejska w dniu 28 sierpnia 2014r., działając na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2013r. poz. 594, dalej jako: "u.s.g."), art. 26 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 2002r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta ( Dz. U. z 2010r. nr 176, poz. 1191, dalej jako: "ustawa o bezpośrednim wyborze") w związku z art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 113 ze zm., dalej jako: "ustawa wprowadzająca") stwierdziła wygaśnięcie mandatu Burmistrza Miasta "[...]". - J. W. W uzasadnieniu Rada Miejska wskazała na wyrok skazujący za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Stwierdziła, że na skutek tego wyroku Burmistrz utracił prawo wybieralności, co skutkowało wygaśnięcie mandatu.

Skargę na powyższą uchwałę wniósł J. W. domagając się stwierdzenia nieważności uchwały w związku z naruszeniem:

1) art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. u.s.g. poprzez przyjęcie, iż treść skarżonej uchwały różni się od projektu uchwały, który został mu doręczony

2) § 31 ust. 2 Regulaminu Rady Miejskiej "[...]" stanowiącego załącznik nr "[...]" do Statutu Gminy i Miasta "[...]" uchwalonego uchwałą Nr "[...]" Rady Miejskiej "[...]" z dnia 17 lutego 2003r. ("[...]" dalej jako regulamin ).

Uzasadniając podał, iż wniosek o zwołanie sesji Rady Miejskiej w trybie art. 20 ust. 3 u.s.g. złożyło 6 radnych załączając jednocześnie do wniosku porządek sesji i rojekt uchwały. Jednakże otrzymany w dniu 25 sierpnia 2014r. projekt uchwały nie był konsultowany z radcą prawnym i zawierał liczne błędy, a zatem skarżonej treść uchwały różni się do doręczonego projektu. Z kolei naruszenie § 31 ust. 2 Regulaminu polegało na braku wypowiedzenia się w przedmiocie projektu uchwały przez Komisję Rady, co uniemożliwiło skarżącemu w pełni wypowiedzenie się przed radnymi. Nadto zawiadomienie o sesji planowanej na dzień 28 sierpnia 2014r. zostało mu doręczone w dniu 26 sierpnia 2014r., co uniemożliwiło mu złożenie wyczerpujących wyjaśnień. Dodał, iż w dniu sesji Rady Miejskiej radni pozostawali pod presją mieszkańców i nie mieli swobody podejmowania decyzji.