Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. I SA/Wa 465/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska Sędziowie: Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2014 r. sprawy ze skarg D. K. oraz Agencji [...] w W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz D. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...], na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13 ze zm.) oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu P.K.W.N. z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. Nr 10, poz. 51 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku D.K. o stwierdzenie,

że część nieruchomości rolnej położonej w B. gm. S., mającej oznaczenie wieczystoksięgowe [...], w Sądzie Rejonowym w S., zabudowana między innymi obiektami mieszkalnymi i użytkowymi,

nie podlegały działaniu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu P.K.W.N. z dnia 6 września 1944 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej,

- w punkcie I stwierdził, że nieruchomość o powierzchni [...] ha, stanowiąca dawne parcele nr [...], [...], [...], zapisane w zamkniętej księdze wieczystej [...] obecnie odpowiadających im części działki nr [...], zapisanej w KW Nr [...], oraz części działek nr [...], nr [...], zapisanych w KW nr [...], a także stanowiąca parcele nr [...] i nr [...], zapisane w zamkniętej księdze wieczystej [...], obecnie odpowiadających im części działki nr [...] (Kw Nr [...]) oraz części dz. nr [...] zapisanej w KW Nr [...], prowadzonych przez Sąd Rejonowy w S., nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu,