Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 3533/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia zmian akt weryfikacyjnych oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez firmę F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "Spółka", "Strona", "Skarżący") jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z [...] października 2013 r., nr [...], wydane na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) w związku z art. 65 i art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 z późn. zm.), utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z [...] lipca 2013 r., nr [...], odmawiające zatwierdzenia zmian akt weryfikacyjnych.

Postępowanie w niniejszej sprawie zainicjowało zgłoszenie nr [...] Spółki, dotyczące dołączenia do akt weryfikacyjnych punktu gier na automatach o niskich wygranych: K. w O., uzupełnienia nr [...] z [...] kwietnia 2013 r. do opinii technicznej Jednostki Badającej, nr [...] z [...] stycznia 2009 r., dla automatu do gier o niskich wygranych o nazwie A. nr fabryczny [...]. Po przeprowadzeniu [...] czerwca 2013 r. urzędowego sprawdzenia stwierdzono, iż załączone do zgłoszenia ww. Uzupełnienie opinii technicznej zawiera zapis o możliwości poddawania w grze ryzyku na tym automacie wcześniej uzyskanych wygranych gromadzonych na liczniku B. (pula punktów kredytowych gromadzona z wygranych w przeprowadzonych grach) do wysokości 500 punktów kredytowych, co w przypadku tego automatu daje równowartość 50 PLN. Organ stwierdził, że narusza to zapis art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) i że podmiot nie zapewnia warunków i środków, o których mowa w art. 34 ust. 1 pkt 2 lit. h ustawy o Służbie Celnej. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] postanowieniem nr [...] z [...] czerwca 2013 r. wyznaczył Stronie termin do ich spełnienia do [...] lipca 2013 r. Po przeprowadzeniu powtórnego urzędowego sprawdzenia [...] lipca 2013 r. stwierdzono, iż podmiot nie przedstawił nowych dowodów do trwającego postępowania. Organ uznał, że przedmiotowy automat uzyskał poświadczenie rejestracji na podstawie opinii jednostki badającej O. z [...] stycznia 2009 r. Opinia nie zawierała potwierdzenia, iż przedmiotowy automat spełnia warunek art. 18 ust. 3 ustawy o grach hazardowych, określony dla każdej gry. Załączona do zgłoszenia ww. Uzupełnienie zawiera zapis mówiący, że są spełnione warunki w/w przepisu, a wynik badań automatu jest pozytywny. Analizując jednak treść tego dokumentu stwierdzono zapis sprzeczny z art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych, z którego wynika, że wartości jednorazowej wygranej nie może być wyższa niż 60 zł, a wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze nie może być wyższa niż 0,50 zł.