Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. III SA/Kr 915/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Dorota Dąbek Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi M. R. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 17 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie opinii w związku z ubieganiem się o wpis na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej skargę oddala.

Uzasadnienie

Komendant Powiatowy Policji postanowieniem z dnia [...] 2014 r. [...], działając na podstawie art. 26 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 roku o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2005 r., Nr 145, poz. 1221 z późn. zm.) oraz art. 106 i art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.) stwierdził, że M. R. nie posiada nienagannej opinii. W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że wobec opiniowanego w 2010 roku w Komendzie Powiatowej Policji było prowadzone postepowanie karne zakończone aktem oskarżenia o to, że "w dniu 30 października 2009 roku w C woj. [...], przywłaszczył komputer przenośny marki [...] o wartości 2.059,99 zł na szkodę E. K., tj. o przestępstwo z art. 284 § 1 kodeksu karnego (kk), a następnie wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 16 września 2011 r., sygn. akt [...] postępowanie karne wobec M. R. za ten czyn na mocy art. 66 § 1 i § 2 kk oraz art. 67 § 1 kk warunkowo umorzono na okres próby wynoszący jeden rok. Zdaniem organu, oznacza to, że wina opiniowanego w popełnieniu przestępstwa przeciwko mieniu została potwierdzona, a tym samym należy stwierdzić, że M. R. naruszył normy prawa. Organ zaznaczył również, że w poprzednim miejscu zamieszkania - w miejscowości T - opiniowany nie posiadał nienagannej opinii, albowiem z materiałów, którymi dysponuje Policja - protokołów przesłuchań świadków W. D., P. S., M. D. i B. D. - wynika, że M. R. wykazywał postawę agresywną, nadpobudliwą i problemy sąsiedzkie rozwiązywał używając siły fizycznej w stosunku do osób, co rodzi uzasadnione wątpliwości co do gwarancji prawidłowego wykonywania zawodu pracownika ochrony. W postanowieniu zaznaczono, że w obecnym miejscu zamieszkania, w miejscowości D, M. R. posiada pozytywną opinię wśród sąsiadów.