Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Rz 1323/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Elżbieta Mazur-Selwa Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami -skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB) po rozpoznaniu odwołania S. G. i M. G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (PINB) z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] uchylił ją w całości i nakazał doprowadzenie gnojownika istniejącego na działce nr 5655 obr. [...], zlokalizowanej przy ul. B. [...] w R. do stanu zgodnego z przepisami poprzez wykonanie nieprzepuszczalnego betonowego dna w terminie do 31 maja 2014 r. W podstawie prawnej powołano art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) w zw. z art. 37 ust. 1 pkt 1, pkt 2 oraz art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.).

W uzasadnieniu podano, że podczas przeprowadzonych przez organ I instancji czynności kontrolnych ustalono, że na działce nr 5655 przy ul. B. [...] w R. znajduje się gnojownik o wymiarach 2,8 x 3,0m, w odległości ok. 0,90m od budynku gospodarczego zlokalizowanego na tej samej działce oraz w odległości ok. 0,80-1,30m od ogrodzenia (granicy) z działką sąsiednią nr 5653/5. Posiada on ścianki betonowe, lecz nie ma szczelnego dna. Na jego wykonanie nie uzyskano pozwolenia na budowę, jak też nie dokonano zgłoszenia. PINB przyjął, że obiekt, którego dotyczy sprawa wybudowany został po 2008 r. Po stwierdzeniu, że jego usytuowanie narusza obowiązujące przepisy techniczno-budowlane nakazał inwestorom - S. G. oraz M. G. (decyzja z dnia [...] października 2012 r.) rozbiórkę przedmiotowego gnojownika. Rozstrzygnięcie to zostało jednak uchylone przez WINB decyzją z dnia [...] marca 2013 r. celem dokonania ustaleń w przedmiocie daty budowy obiektu, którego dotyczy sprawa.