Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2015 r., sygn. VI SA/Wa 2006/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant ref. staż. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2015 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odnowienia dyplomu pilota morskiego oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z [...] kwietnia 2014 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej: "K.p.a."), w związku z art. 107 ust. 3 i ust. 5 ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie morskim (Dz. U. Nr 228, poz. 1368, z późn. zm.), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Morskiego w S. z [...] marca 2014 r. znak [...], odmawiającą odnowienia dyplomu pilota morskiego przyznanego W. G. (dalej też: "Wnioskodawca", "Strona", "Skarżący").

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W. G. zwrócił się [...] lutego 2014 r., do Dyrektora Urzędu Morskiego w S. z wnioskiem o odnowienie dyplomu pilota morskiego. Do wniosku dołączył zaświadczenie Nr [...] o zdaniu egzaminu na odnowienie dyplomu pilota morskiego, wystawione [...] stycznia 2014 r. przez Centralną Morską Komisję Egzaminacyjną oraz ważne świadectwo zdrowia, wydane [...] czerwca 2013 r. przez uprawnionego lekarza. Ponieważ wniosek nie zawierał wszystkich wymaganych dokumentów, Wnioskodawca został powiadomiony o warunkach odnowienia dyplomu pilota morskiego oraz pouczony o konieczności uzupełnienia dokumentów. Wnioskodawca oświadczył wówczas, że wnosi o rozpoznanie sprawy tylko w oparciu o te dokumenty, które dołączył do wniosku.

W związku z powyższym na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku oraz akt kwalifikacyjnych Wnioskodawcy znajdujących się w urzędzie, jak i dostępnych w bazie systemu informatycznego PHICS ustalono, że Strona posiada dyplom pilota morskiego nr [...] i uprawnienie pilotowe nr [...], wydane [...] lipca 2009 r. przez Dyrektora Urzędu Morskiego w S. Oba te dokumenty utraciły ważność [...] lipca 2010 r., co wynika z zapisów w tych dokumentach. Organ wskazał, że zaświadczenie nr [...] z [...] stycznia 2014 r., o zdaniu egzaminu na odnowienie pilota morskiego potwierdza, że Strona zdała [...] stycznia 2014 r. egzamin na odnowienie dyplomu pilota morskiego i jednocześnie wskazuje, że egzamin zdany [...] stycznia 2014 r. był powtórzeniem egzaminu na odnowienie pilota morskiego, w części dotyczącej warunków żeglugowych, przeprowadzonego [...] lipca 2013 r., zgodnie z wymaganiami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 stycznia 2003 r. w sprawie kwalifikacji zawodowych pilotów morskich (Dz. U. Nr 39, poz.339). Organ wskazał, że przepisy tego rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 stycznia 2003 r., które zostało przywołane w zaświadczeniu o zdanym egzaminie na odnowienie dyplomu pilota morskiego, utraciło moc obowiązującą 26 lipca 2013 r. na podstawie art. 149 ustawy o bezpieczeństwie morskim. Oznacza to zdaniem organu, że w chwili zdawania przez Stronę egzaminu na odnowienie dyplomu pilota morskiego obowiązywały przepisy rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie wymagań kwalifikacyjnych pilotów morskich (Dz. U. z 2013 r. poz. 1552). Przepisy te obowiązywały także w trakcie wniesienia przez Stronę wniosku o odnowienie dyplomu pilota morskiego i w czasie orzekania w sprawie.