Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 kwietnia 2015 r., sygn. III SA/Po 819/14

Dnia 1 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś (spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi H. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 07 maja 2014 roku nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące październik 2011 roku, sierpień i listopad 2012 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 13 grudnia 2013 roku nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 13 grudnia 2013 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego, działając na podstawie art. 207 oraz art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.), zwanej dalej O.p., art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 6 oraz art. 8 ust. 2 pkt 3, art. 10 ust. 1 i ust. 8, art. 13 ust. 1, art. 86 ust. 3, art. 89 ust. 4 pkt 1, ust. 5 pkt 1, ust. 6 pkt 3 i ust. 16 ustawy z dnia 8 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 z późn. zm.), zwanej dalej u.p.a., określił H. J., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...] H. J., zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące: październik 2011 r. w kwocie [...] zł, sierpień 2012 r. w kwocie [...] zł i listopad 2012 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w dniach: od 20.05.2013 r. do 27.06.2013 r. u podatnika przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie podatku akcyzowego za okres od dnia 01.07.2011 r. do dnia 31.12.2012 r. W trakcie kontroli stwierdzono nieprawidłowości w zakresie podatku akcyzowego związane ze sprzedażą oleju opałowego przeznaczonego do celów opałowych. W wyniku analizy przedstawionych oświadczeń złożonych przez osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą w trzech oświadczeniach stwierdzono, że jako urządzenia grzewcze wpisano karcher oraz agregat prądotwórczy [...] 250 KW, który nie jest urządzeniem grzewczym, lecz urządzeniem wytwarzającym prąd elektryczny. Natomiast w jednym oświadczeniu wpisano datę złożenia oświadczenia późniejszą niż data wydania i sprzedaży oleju opałowego.