Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. III SA/Wa 1974/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za 2014 r. oddala skargę

Uzasadnienie

UZSADNIENIE

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Wójt Gminy C. (dalej zwany: "Wójtem Gminy") decyzją z [...] stycznia 2014r. ustalił K. G. (dalej zwany: "Skarżącym") wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na 2014r. w wysokości 239 zł. Za podstawę opodatkowania przyjęto powierzchnię: w podatku rolnym użytków rolnych: 1,2380 ha (z 4,4000 ha fiz.) przy stawce 137,50 zł; w podatku leśnym: 1,8400 ha lasu przy stawce 37,6310 zł. Wskazano też nieużytki o powierzchni 2.300 m2, budynki mieszkalne o powierzchni 69 m2 i pozostałe budynki o powierzchni 37 m2, jako zwolnione z opodatkowania podatkiem od nieruchomości.

Z akt sprawy wynika, iż Skarżący 27 lutego 2014r. odmówił przyjęcia ww. decyzji, w związku z czym organ uznał ten dzień za datę doręczenia decyzji.

2. Skarżący w odwołaniu wniesionym 27 lutego 2014r. wyjaśnił, że odmówił obioru ww. decyzji, gdyż była niezgodna z: księgą wieczystą nr [...] i aktem notarialnym nr [...] , które określają właściwą powierzchnię gruntu. Wniósł także o stwierdzenie nieważności decyzji "przerwanej w 1999r. z powodu niezgodności" powierzchni gruntów i o ustalenie, na jakiej podstawie ją wydano. Wskazał także, iż decyzję "NPR" będzie odbierał osobiście po zapoznaniu się z jej treścią.

3. Skarżący w pismach przekazanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przy piśmie z 12 marca 2014r. I KO 67/14 wskazywał na niezgodność powierzchni określonej w ww. decyzji Wójta Gminy. W kolejnych pismach z 14 i 28 marca 2014r. sformułował ponownie zarzuty dotyczące nieprawidłowego wskazania powierzchni gruntów stanowiących jego własność. W piśmie z 15 kwietnia 2014r. przysłał kopie kierowanych do niego pism z odręcznymi adnotacjami odnośnie określenia właściwej powierzchni działek. Przy piśmie nadanym 23 kwietnia 2014r. przekazał informacje podatkowe na 2014r. i kopie pisma Wójta Gminy z 22 kwietnia 2014r.