Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. VI SA/Wa 2609/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] września 2013 r., Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w W. zawiadomił spółkę G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wszczęciu postępowania w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy następujących aptek ogólnodostępnych:

• apteka "[...]" położona w G. przy ul. [...],

• apteka "[...]" położona w J. przy ui. [...],

• apteka "[...]" położona w K. przy ul. [...],

• apteka "[...]" położona w M. przy ul. [...],

• apteka "[...]" położona w Z. przy ul. [...]

i ich działalności, polegającej na uczestnictwie powyższych aptek w programie "Dla Mamy i Maleństwa" oraz w sprawie nałożenia kary pieniężnej.

Jednocześnie organ pouczył spółkę o prawach przysługujących jej, jako stronie postępowania. Ponadto, Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w W. zwrócił się do przedsiębiorcy G. Sp. z o.o. o:

1. złożenie wyjaśnień w zakresie objętym postępowaniem;

2. przesłanie uwierzytelnionej kopii umowy łączącej spółkę z organizatorem programu "Dla Mamy i Maleństwa" i wszelkich innych dokumentów dotyczących uczestnictwa ww. aptek w programie;

3. wyjaśnienie, co oznacza użyte w piśmie spółki z dnia [...] czerwca 2013 r. sformułowanie, że w ww. aptekach przedmiotowy program przestał funkcjonować z dniem [...] kwietnia 2013 r.;

4. przesłanie dokumentu, potwierdzającego rezygnację z uczestnictwa aptek z udziału w programie.

W odpowiedzi spółka poinformowała, że w przedmiotowych aptekach program "Dla Mamy i Maleństwa" nie funkcjonuje. W związku z powyższych strona wniosła o umorzenie postępowania. Ponadto, G. Sp. z o.o. stanęła na stanowisku, że ewentualne umorzenie postępowania wyklucza możliwość nałożenia kary pieniężnej, o której stanowi art. 129b ustawy - Prawo farmaceutyczne. Strona wyjaśniła również, że w związku z decyzją podjętą przez spółkę D. S.A., organizatora programu, od dnia [...] kwietnia 2013 r. program został zawieszony - nie są wykonywane żadne czynności (prawne i faktyczne) w ramach programu, a ponadto że nie istnieje żaden dokument, który nazwać by można "rezygnacją", czy "wyłączeniem programu". Oficjalna informacja na temat zawieszenia programów organizowanych przez D. S.A. została wysłana do wojewódzkich inspektorów farmaceutycznych, a także do Głównego Inspektora Farmaceutycznego.