Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Gl 226/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.),, Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant specjalista Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015 r. sprawy ze skarg M. S., I. W. i A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie scalenia gruntów oddala skargi.

Uzasadnienie

Starosta [...], po rozpatrzeniu wniosku 62 właścicieli gospodarstw rolnych (rolników indywidualnych oraz Agencji Nieruchomości Rolnych), których łączny obszar gruntów objętych wnioskami stanowił 351,1821 ha, postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] wszczął postępowanie scaleniowe gruntów obrębu ewidencyjnego W.gmina P. o powierzchni 737,2221 ha.

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] organ ten działając na podstawie art. 3 ust. 1, art. 17 ust. 3, art. 27 ust. 1, 3, 4 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 178 poz.1749 ze zm.), dalej zwaną "u.s.w.g." w pkt 1 zatwierdził projekt scalenia gruntów obrębu W. o łącznej powierzchni ewidencyjnej 737,0678 ha, uwidoczniony na mapach obszaru scalenia i w rejestrze szacunku porównawczego gruntów, na warunkach objęcia w posiadanie nowo wydzielonych gruntów, zgodnie z protokołem spisanym w dnia [...] r. W pkt 2 zobowiązał uczestników scalenia, którzy otrzymali grunty o wyższej wartości niż posiadali przed scaleniem, do dokonania należytych wpłat, zaś dla uczestników scalenia, którzy otrzymali grunty o niższej wartości niż posiadali przed scaleniem ustalił należne dopłaty. W pkt 3 decyzji Starosta [...] orzekł o przejściu na własność Gminy P. gruntów wydzielonych na cele miejscowej użyteczności publicznej, w tym wydzielonych pod drogi działek o nr: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 o łącznej powierzchni 3.3956 ha. W pkt 4 zatwierdził nowy przebieg granicy między obrębami: W. i P. zgodnie z załącznikiem nr 4 do niniejszej decyzji. W pkt 5 wymienił siedmiu uczestników (w tym M. S.), których zastrzeżenia do projektu scalenia zostały uwzględnione, w pkt 6 natomiast pozostawił bez uwzględnienia jako bezzasadne zastrzeżenia trzech uczestników. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Starosta przedstawił i omówił poszczególne etapy postępowania scaleniowego, przywołując właściwą w tym zakresie podstawę prawną.