Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Gl 368/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi Gminy B. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustanowienia nieodpłatnych służebności na nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Rada Gminy B. w dniu 18 grudnia 2014 r. podjęła uchwałę

Nr [...], wydaną z powołaniem się na przepisy art. 18 ust. 2 pkt 9 lit a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.jedn. Dz.U z 2001, Nr 142, poz. 1591 ze zm.) i art. 18 d ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 8 września 2000 r.

o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "A" (t.jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 1160) zwanej dalej ustawą

o komercjalizacji....., w sprawie ustanowienia nieodpłatnych służebności

na nieruchomości położonej przy ul. [...] w B. oznaczonej geodezyjnie jako działka o numerze ewidencyjnym [...]k.m. [...], obręb B.. Wymieniona uchwała została doręczona Wojewodzie [...] w dniu

[...]r.

Pismem z dnia [...]r. organ nadzoru zawiadomił Radę Miejską w B. o wszczęciu postępowania nadzorczego, a następnie rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...]r., działając w trybie art. 91 ust. 1 ustawy

o samorządzie gminnym, stwierdził nieważność tej uchwały. W uzasadnieniu organ przywołał treść art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wskazując, że została

w nim zawarta norma zakazująca domniemania kompetencji organu, w związku

z czym wszystkie działania organów władzy publicznej muszą być oparte na wyraźnie określonej normie kompetencyjnej. Rada Miejska w B. regulacją zawartą w §1 przedmiotowej uchwały, dotyczącą nieodpłatnego ustanowienia służebności i użytkowania, wykroczyła poza delegację określoną w art. 18 ust. 2 pkt 9 lit.a ustawy o samorządzie gminnym, jednocześnie naruszając kompetencje organu wykonawczego. Wskazany przepis zawiera w sobie delegację do określenia zasad nabycia, zbycia i obciążania nieruchomości gruntowych, bądź też wyrażenia zgody na dokonanie takich czynności, jednak nie daje radzie kompetencji do regulowania treści stosunku cywilnoprawnego.