Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. I SA/Kr 696/15

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie | w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Waldemar Michaldo, Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Protokolant: Ewelina Knapczyk - Drabik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi Marszałka Województwa M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 marca 2015 r. Nr[...] w przedmiocie nieprzystąpienia do egzekucji administracyjnej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 340 zł (trzysta czterdzieści złotych).

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 3 marca 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. z dnia 9 stycznia 2015 r. nr [...], o nieprzystąpieniu do egzekucji na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] i nr [...] wystawionych w dniu 16 grudnia 2014 r. przez Marszałka Województwa (skarżący) wobec D. B.

W uzasadnieniu ww. postanowienia, w pełni zaakceptował stanowisko organu I instancji, że wskazanie w ww. tytułach wykonawczych nieprawidłowego adresu zobowiązanej stanowiło przeszkodę do skutecznego wszczęcia egzekucji administracyjnej, stosowanie do art. 29 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm.). W rozpoznawanej sprawie skarżący wystawiając ww. tytuły wykonawcze, podał adres zobowiązanej: Ł. [...], g. W., powiat t., podczas gdy z ustaleń organu wynikało, że prawidłowy adres skarżącej to: K. W., ul. R. [...], powiat t. Tym samym organ nie uznał podniesionego w zażaleniu argumentu skarżącego, o tym że wskazany w tytułach wykonawczych adres zobowiązanej został podany przez samą zobowiązaną we wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego z dnia 29 sierpnia 2006 r. Organ zaznaczył, że nie wystarczy podać w tytule wykonawczym jakiegokolwiek adresu zobowiązanej. Powyższa nieprawidłowość stanowiła, zdaniem organu, przeszkodę do skutecznego wszczęcia i prowadzenia egzekucji administracyjnej. Organ podkreślił, że podanie prawidłowego adresu zamieszkania zobowiązanej będącej osoba fizyczną, stanowi obok imienia i nazwiska obligatoryjny element i konieczną treść tytułu wykonawczego, z mocy art. 27 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia art. 65 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. : Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) organ stwierdził, że jest on bezzasadny gdyż nie istniał obowiązek przekazania tytułu wykonawczego do organu właściwego miejscowo skoro nie doszło do skutecznego wszczęcia postępowania egzekucyjnego.