Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 czerwca 2015 r., sygn. VII SA/Wa 187/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak- Pęczkowska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym skargę oddala

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez skarżącego - J. S., jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...][...].

Wskazanym postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r. Prezydent [...], działając na podstawie art. 34 § 1 i § 4 oraz art. 35 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., Nr 174, poz. 1015) postanowił nie uznać zarzutów zgłoszonych przez J. S. w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych Nr [...] ([...]), [...] ([...]) z dnia [...] października 2011 r. obejmujących zaległości z tytułu opłaty dodatkowej za lata 2008 i 2009 za parkowanie pojazdu o nr rej. [...] w strefie płatnego parkowania bez wniesienia należnej opłaty.

W uzasadnieniu ww. postanowienia organ egzekucyjny podał, iż działając na podstawie art. 79 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym oraz w oparciu o ww. tytuły egzekucyjne pismem z dnia [...] listopada 2013 r. znak [...]dokonał zajęcia świadczenia emerytalnego w ZUS [...] [...]. Tytuły wykonawcze Nr [...] ([...]), [...] ([...]) wraz z ww. zawiadomieniem doręczono stronie w dniu [...] grudnia 2013 r.

W dniu [...] grudnia 2013 r. J. S. złożył pismo zatytułowane "Zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego", w którym wniósł o nie potrącanie kwoty 315,40 zł z emerytury oraz o umorzenie postępowania egzekucyjnego w związku z nieistnieniem obowiązku, błędu co do osoby zobowiązanego, brak doręczenia upomnienia, prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny oraz niespełnienie wymogów określonych w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.