Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. II SA/Bd 337/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant asystent sędziego Dawid Myszyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia ... 2015 r. nr ... w przedmiocie kosztów badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...], Naczelnik Urzędu Celnego w T., działając na podstawie art. 269, art. 267 § 1 pkt 4 i art. 270a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), powoływanej dalej również jako "O.p." w zw. z art. 8 i art. 23b ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), powoływanej dalej jako: "u.g.h." i § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie ryczałtowych stawek opłat za badania lub analizy przeprowadzone przez laboratoria celne (Dz.U. Nr 94, poz. 913 ze zm.), obciążył spółkę F., zwanej dalej: "Spółką", kosztami postępowania za przeprowadzone przez jednostkę badającą upoważnioną do badań technicznych automatów i urządzeń do gier, badanie sprawdzające automatu o niskich wygranych [....], nr fabryczny: [...], w kwocie 900 złotych.

W uzasadnieniu organ podał, że w dniu [...] upoważniona przez Ministra Finansów jednostka badająca tj. Wydział Laboratorium Celne Izby Celnej w B. wydała opinię techniczną stwierdzającą negatywny wynik badania sprawdzającego przedmiotowego automatu o niskich wygranych. Zgodnie z tą opinią badany automat nie spełnia warunków określonych w ustawie o grach hazardowych, w tym z art. 129 ust. 3 u.g.h. w zakresie wysokości wartości jednorazowej wygranej i wartości maksymalnej stawki za udział w jednej grze. Wskazano, że zgodnie z art. 267 § 1 pkt 4 O.p., stronę obciążają koszty przewidziane w odrębnych przepisach. Stosownie zaś do art. 23b ust. 5 u.g.h., w przypadku potwierdzenia w wyniku badania sprawdzającego, że automat lub urządzenie do gier nie spełnia warunków określonych w ustawie, koszty badania sprawdzającego obciążają podmiot eksploatujący ten automat lub urządzenie.