Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 września 2015 r., sygn. I SA/Bk 268/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 września 2015 r. sprawy ze skargi B. Spółka z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie w województwie p. działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...], utrzymująca w mocy własną decyzję nr [...] wydaną w I instancji w dniu [...] września 2014 r., w której cofnięte zostało zezwolenie udzielone B. Sp. z o. o.

w W. przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa p.

Z akt wynika, że w ramach czynności sprawdzających zespół kontrolujący Urzędu Celnego w Ł. przeprowadził [...] czerwca 2013 r. w drodze eksperymentu doświadczenie lub odtworzenie gry na automatach o niskich wygranych w lokalu "S." w E. i stwierdził, że zlokalizowany w tym lokalu automat do gier o nazwie C. nr fabryczny [...], nr poświadczenie rejestracji [...] umożliwia grę za stawkę za jedną grę w wysokości 10 zł, a zatem wyższą niż dopuszczalna określone art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej w skrócie: "u.g.h.").

Decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. cofnął poświadczenie rejestracji przedmiotowego automatu, po potwierdzeniu wyniku badania sprawdzającego przez jednostkę badającą.

Mając na uwadze materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że zaszła określona w art. 138 ust. 3 u.g.h. przesłanka do cofnięcia ww. zezwolenia na urządzanie i prowadzenie