Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 września 2015 r., sygn. II SA/Bd 752/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2015 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w T. decyzją z dnia [...].01.2014 r. wydaną na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 749; ze zm.), art. 8, art. 23a ust. 7, art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm.) w związku z art. 11, oraz art. 14 ustawy z dnia 26 maja 2011 roku o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r., Nr 134, poz. 779), po przeprowadzeniu postępowania podatkowego wszczętego z urzędu w dniu 3 stycznia 2011 r. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. w sprawie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych [...], typ video, nr fabr. [...], nr rej. [...], cofnął rejestrację tego automatu. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu 3.01.2011r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych [...], typ video, nr fabr. [...], nr rej. [...]. Przesłankę do wszczęcia postępowania administracyjnego stanowił protokół z kontroli przeprowadzonej w dniu 10 grudnia 2009 r. w punkcie gier [...], gdzie gry na automatach o niskich wygranych urządzała spółka G. (skarżąca). W toku kontroli ustalono, że stawka za udział w jednej grze na przedmiotowym automacie przekracza maksymalną stawkę za udział w jednej grze, określoną w art. 2 ust. 2b ustawy o grach i zakładach wzajemnych, tj. 0,07 EUR. W toku postępowania pozyskano również opinię biegłego sądowego R. R. z dnia 10 maja 2010 r., uzupełnioną w dniu 25 maja 2010 r., wniosek o rejestrację automatu [...] numer [...].