Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 30 września 2015 r., sygn. I SA/Gd 1119/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 września 2015 r. sprawy ze skargi W. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w z dnia 26 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 maja 2015 r. Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu wniosku W. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 6 marca 2015 r., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania i odmówił przywrócenia terminu do jego wniesienia.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją z dnia 6 marca 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego określił W. Z. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

Powyższa decyzja została wysłana na adres pełnomocnika strony - radcę prawnego J. M., i w dniu 13 marca 2015 r. została odebrana przez K. P.

W dniu 30 marca 2015 r. pełnomocnik strony nadał w urzędzie pocztowym pismo zawierające odwołanie od ww. decyzji, natomiast w dniu 14 kwietnia 2015 r. wystąpił

z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji.

W uzasadnieniu pełnomocnik podał, że prowadzi jednoosobową kancelarię dzieląc biuro z firmą K. P. Obie firmy prowadzone są pod tym samym adresem, stąd listonosz często zostawia korespondencję. Pełnomocnik podał również, w dniach od 12 do 17 marca 2015 r. przebywał za granicą. W dniu 18 marca 2015 r. K. P. przekazała pełnomocnikowi plik korespondencji, którą odebrała podczas jego nieobecności. W odpowiedzi na pytanie dotyczące daty odbioru decyzji Naczelnika Urzędu Celnego K. P. wskazała na dzień 16 marca 2015 r. Pełnomocnik wskazał, że K. P. zrobiła to omyłkowo, była roztargniona i zmęczona. Pełnomocnik podkreślił, że nigdy wcześniej podobna pomyłka się nie zdarzyła, a daty doręczenia każdorazowo notowane są na kopertach. Obecnie, w obliczu zaistniałej sytuacji, pełnomocnik skorygował procedurę odbioru korespondencji podczas swojej nieobecności. Pełnomocnik przyznał, że wówczas nie dysponował dokumentem potwierdzającym datę odbioru, gdyż tzw. zwrotka wraca do nadawcy, i uznał otrzymaną informację za wiarygodną. W oparciu o nią odwołanie od decyzji zostało nadane w dniu