Wyrok WSA w Łodzi z dnia 25 września 2015 r., sygn. II SA/Łd 488/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Protokolant: Sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi L. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...] znak: [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego L. T. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.bł.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu odwołania L. T., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: k.p.a.), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] określającej na wniosek J.W., środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie obiektu inwentarskiego przeznaczonego do chowu brojlerów kurzych wraz z infrastrukturą towarzyszącą.

Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] Wójt Gminy [...] na podstawie art. 71 ust. 1, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 77 ust. 1 pkt 1, ust. 3 i 4 oraz art. 82 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U.z 2013 r., poz. 1235 ze zm. - dalej jako: ustawa) oraz § 2 ust. 1 pkt 51 i § 3 ust. 1 pkt 27 w powiązaniu z § 3 ust.2 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. Nr 213, poz. 1397 ze zm. - dalej jako: rozporządzenie) w związku z art. 104 k.p.a. uwzględnił wniosek inwestora i określił środowiskowe uwarunkowania planowanego przedsięwzięcia. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji opisał przebieg prowadzonego postępowania, w tym postępowania z udziałem społeczeństwa, przytoczył treść wniesionych protestów oraz odniósł się do nich, przywołał pozytywne stanowiska organu opiniującego (Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ł.) i uzgadniającego (Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...]) oraz wskazał w jaki sposób wziął je pod uwagę przy wydawaniu decyzji, wskazał przyczyny nie przeprowadzenia wnioskowanej przez stronę rozprawy administracyjnej.