Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 września 2015 r., sygn. I SA/Po 367/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2015r. sprawy ze skargi KP na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami przeprowadzonego eksperymentu oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w A. postanowieniem z dnia [...], nr [...], postanowił obciążyć B. B. kosztami przeprowadzonego eksperymentu w kwocie [...] zł.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że w dniu 10 października 2014 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w A. przeprowadzili kontrolę w zakresie prawidłowości urządzania gier hazardowych w należącym do B. B. lokalu: Sklep Q. w W. W ramach kontroli, na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1404 ze zm. - w skrócie: "u.s.c."), przeprowadzono w drodze eksperymentu gry kontrolne na znajdujących się w lokalu urządzeniach do gier o nazwach: "X.", "Y." i "Z.", albowiem istniało podejrzenie, że urządzenia te mogą podlegać przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm. - w skrócie: "u.g.h.") oraz że gry na nich mają charakter losowy i są prowadzone w celach komercyjnych. Przebieg eksperymentu został udokumentowany protokołem z czynności kontrolnych, nr [...] oraz nagrany kamerą. Do przeprowadzenia eksperymentu wykorzystano kwotę [...] zł pochodzącą ze środków Urzędu Celnego w A., ponieważ osoba obecna przy czynnościach kontrolnych odmówiła przekazania środków pieniężnych na przeprowadzenie eksperymentu. W konsekwencji Naczelnik Urzędu Celnego w A., działając na podstawie art. 267 § 1 pkt 4 oraz art. 269 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - w skrócie: "O.p.") w zw. z art. 35 u.s.c. obciążył stronę kosztami przeprowadzonego eksperymentu.