Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. II SA/Rz 443/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka /spr./ WSA Elżbieta Mazur - Selwa Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w likwidacji w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcie rejestracji automatu do gier o niskich wygranych -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 443/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [.] kwietnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [.] cofnął A. sp. z o.o. (obecnie A. sp. z o.o w likwidacji z/s w [.] (dalej: "Spółka") rejestrację automatu do gier o niskich wygranych o nazwie [...], nr fabryczny [.], nr poświadczenia rejestracji [.].

W uzasadnieniu podał, że w dniu 15 grudnia 2009 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w [.] przeprowadzili kontrolę w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych. W ramach tej kontroli przeprowadzono eksperyment polegający na grze na automacie o niskich wygranych o nazwie [...], numer fabryczny [.], w wyniku którego ustalono, że wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze na tym automacie jest wyższa niż przewidziana obowiązującą w dniu kontroli ustawą.

Rozpoznający sprawę w postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Celnej w [.] decyzją z dnia [.] sierpnia 2011 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Decyzja organu odwoławczego została jednakże uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 marca 2012 r., II SA/Rz 1062/11 wobec rozpoznania odwołania A. sp. z o.o. złożonego przez wadliwie umocowanego pełnomocnika.

Po uzupełnieniu braków formalnych odwołania Dyrektor Izby Celnej w [.] decyzją z dnia [.] lipca 2012 r. uchylił decyzję organu I instancji z dnia [.] kwietnia 2011 r., uznając, że dowodem na okoliczność, czy automat spełnia wymogi ustawy określone w art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.) dalej zwanej: "u.g.h.", może być wyłącznie opinia jednostki badającej upoważnionej do badań technicznych automatów (art. 23b ust. 3 u.g.h.), posiadająca specjalnie upoważnienie ministra właściwego do spraw finansów publicznych.