Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. I SA/Sz 138/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.),, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 listopada 2015 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu sprawy na skutek zażalenia wniesionego przez T.K. na postanowienie Prezydenta Miasta S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym w oparciu o tytuły wykonawcze nr [...], utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji wskazał, że Prezydent Miasta S. występując w przedmiotowej sprawie w roli wierzyciela, po uprzednim doręczeniu upomnień, w dniu 19 listopada 2013 r. wystawił wobec T.K. ww. tytuły wykonawcze obejmujące należności z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacone 24 postoje (w okresie pomiędzy 30.01.2009 r. 19.03.2010 r.) w strefie płatnego parkowania w S. pojazdów marki [...] (w łącznej kwocie [...]zł) oraz z tytułu kosztów upomnienia w kwocie po [...] zł od każdego tytułu wykonawczego.

Jako podstawę prawną egzekwowanej należności wierzyciel w tytułach wykonawczych wskazał ustawę z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych oraz uchwały Rady Miasta Szczecin: nr W/411/07 z dnia 19 listopada 2007 r. oraz nr XV1/438/07 z dnia 21 grudnia 2007 r.

Odpisy tytułów wykonawczych doręczone zostały Zobowiązanemu w dniu 13 marca 2014 r.

Zobowiązany w piśmie z 14 marca 2014 r. zatytułowanym "skarga na czynności egzekucyjne Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia 20.02.2014 r. Doręczonego w dniu 13.03.2014 r." podniósł, że nałożenie na niego tytułów wykonawczych za mandaty za parkowanie było działaniem niezgodnym z. obowiązującym prawem, bowiem będąc kierowcą zatrudnionym w C. świadczył pracę, dostarczając towary do aptek na terenie S. Zobowiązany wskazał, że samochody dostawcze należały do firmy C. w S., w związku z czym to na pracodawcy ciążył obowiązek zapłaty mandatów. Zauważył przy tym, że mandaty były wystawiane na właściciela pojazdu dostawczego a nie imiennie. Zobowiązany wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego wobec niego i podjęcie czynności wobec właściciela pojazdu - spółki C. w S..