Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. II SA/Sz 661/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 listopada 2015 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją [...] r., nr [...] , na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz art. 8, art. 23a ust. 7, art. 23e ust. 1 i ust. 2, art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., nr 201, poz. 1540 ze zm.), art.11 oraz art.14ustawy z dnia 26 maja 2011 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r., poz. 779 ), cofnął Spółce A. z o.o. z siedzibą w Warszawie rejestrację automatu o niskich wygranych [...] o nr fabrycznym[...] , który w dniu [...] r. otrzymał poświadczenie rejestracji nr[...].

Organ I instancji stanął na stanowisku, że dowód z opinii jednostki badającej, upoważnionej przez Ministra Finansów do przeprowadzenia badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych, jednoznacznie wskazuje, że sporny automat nie spełnia warunków określonych w art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych, co stanowi wystarczającą okoliczność uzasadniającą cofnięcie jego rejestracji.

W odwołaniu od powyższej decyzji właściciel automatu Spółka z o.o. A.

w W. wniosła o uchylenie zakwestionowanej decyzji lub jej uchylenie

i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 23f ust. 6, art. 23b ust. 3 oraz art. 129 ust. 3 ustawy

o grach hazardowych.

Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Celnej w S. zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr[...] , działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.Ordynacja podatkowa w związku z art. 8, art. 23a ust. 7 art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, art. 11 oraz art. 14 ustawy z dnia 26 maja 2011 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.