Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. II SA/Wa 662/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska (spr.), Maria Werpachowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...],[...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską i prokuratorską oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Sprawiedliwości decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r., na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2012 r., poz. 1230 ze zm.) w związku z art. 138 § 1 i art. 104 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania D. S. od decyzji Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską i aplikację prokuratorską zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że D. S. ukończył aplikację ogólną w dniu [...] lutego 2013 r. i złożył wniosek o kontynuowanie szkolenia na aplikacji sędziowskiej, a w razie braku takiej możliwości na aplikacji prokuratorskiej.

Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...], odmówił przyjęcia D. S. na aplikację sędziowską i na aplikację prokuratorską wskazując, że jego pozycja na liście klasyfikacyjnej nie pozwala na przyjęcie na żadną z aplikacji specjalistycznych wobec wyczerpania limitu miejsc, po przyjęciu osób umieszczonych wyżej na tej liście.

Od wskazanej decyzji D. S. złożył odwołanie kwestionując merytoryczną poprawność ocen wystawionych ze sprawdzianów przeprowadzonych w dniach [...] kwietnia i [...] czerwca 2012 r. Nadto skarżący zarzucił komisji sprawdzianowej przeprowadzającej sprawdzian w dniu [...] czerwca 2012 r. naruszenie zasady bezstronności przez oparcie podstawy faktycznej tego sprawdzianu na aktach sprawy, w której orzekał jeden z członków komisji sprawdzianowej.