Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Ol 782/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w "[...]" , decyzją z dnia 9 czerwca 2015 r., utrzymał

w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w "[...]"z dnia 4 grudnia 2014 r, wymierzającą skarżącemu "[...]", na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 oraz art. 90 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009.r o grach hazardowych (Dz.U. Nr 20, poz. 1540), zwanej dalej: u.g.h., karę pieniężną z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry w wysokości 36.000zł.

Jako podstawę rozstrzygnięcia, organy celne powołały ustalony przez organ pierwszej instancji następujący stan faktyczny: Funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w "[...]"przeprowadzili w dniu 20 maja 2011 r. kontrolę w lokalu "[...]". Podczas kontroli stwierdzili oni obecność trzech automatów oznaczonych nazwą "[...]" oraz dwóch innych maszyn, z których jedna nosiła nazwę "[...]", druga natomiast opisana została jako rozmieniarka banknotów. Z uwagi na wizualne

i konstrukcyjne podobieństwo ujawnionych automatów do tzw. kiosków internetowych, które podczas wcześniejszych działań zidentyfikowane zostały jako urządzenia służące do udostępniania gier hazardowych, w celu zabezpieczenia dowodów, funkcjonariusze podjęli czynności procesowe w trybie, określonym

w art. 308 K.p.k. Funkcjonariusze celni w dniu kontroli podjęli eksperyment procesowy w celu ustalenia przeznaczenia i zasad działania ujawnionych automatów,

w szczególności możliwości prowadzenia na nich gier, ich rodzaju, przebiegu

i charakteru. Próby zalogowania się do programu zakończyły się niepowodzeniem, co wiązało się z blokadą funkcjonalności wszystkich kontrolowanych urządzeń. Funkcjonariusze dokonali też szczegółowych oględzin zainstalowanych w lokalu maszyn. Przesłuchano w charakterze świadka pracownika lokalu oraz spotkanego