Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. III SA/Wr 521/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie: sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca) Protokolant: specjalista Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 2 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy jn.

Skarżoną decyzją z [...]r. (nr [...]), Dyrektor Izby Celnej we W. - po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. z/s w W. (dalej: spółka, strona, skarżąca) - utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. (dalej: Naczelnik UC) z dnia [...]r. (nr [...]), w przedmiocie wymierzenia wobec spółki kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł, z tytułu prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na automacie A.M. M. nr [...]poza ośrodkiem gier bez wymaganej koncesji. Jako podstawę prawną decyzji wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej: o.p.) w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej: u.g.h., ustawa o grach hazardowych). Z akt sprawy wynika, że - [...] stycznia 2012 r. - funkcjonariusze celni UC we W. przeprowadzili w punkcie: [...] A. N. (P. (b/n), [...]W.), kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów u.g.h. Stwierdzili, że w ww. miejscu znajduje się - należący do spółki i wykorzystywany przez nią wraz z ww. podmiotem w ramach wspólnego przedsięwzięcia - automat o nazwie A.M. M. nr [...]. Przeprowadzony eksperyment (odtworzenie możliwości gry na urządzeniu) pozwolił przyjąć, że urządzenie to spełnia definicyjne przesłanki gier na automatach, określone w art. 2 ust. 5 u.g.h. Bezspornym okazał się również fakt, że ww. lokal, w którym urządzano gry hazardowe na przedmiotowym urządzeniu, nie był kasynem gry w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 u.g.h. Kierując się przepisem art. 89 u.g.h. i mając na uwadze powyższe, Naczelnik UC wszczął z urzędu - wobec spółki - postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na ww. automacie poza ośrodkiem gier bez koncesji lub zezwolenia. Postanowieniem z [...] stycznia 2015 r., włączył do postępowania - dotyczącą ww. urządzenia - ekspertyzę (opinię) biegłego sądowego z zakresu informatyki i telekomunikacji Sądu Okręgowego w S. W. K.(z [...] kwietnia 2013 r.), uzyskaną w prowadzonym równolegle dochodzeniu w sprawie o przestępstwo skarbowe. W wyniku postępowania, wykonanych czynności oraz pozyskanych dowodów, Naczelnik UC ustalił, że gry na ww. urządzeniu były grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 5 u.g.h. (miały charakter losowy i były prowadzone w celach komercyjnych), nie były one jednak prowadzone w kasynie gry ani na podstawie ważnego zezwolenia