Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. III SA/Wr 166/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędziowie: sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca) Protokolant: Aneta Szmyt po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 listopada 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w B. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lutego 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy jn.

Zaskarżoną decyzją, Dyrektor Izby Celnej we W. (dalej: Dyrektor IC) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. (dalej: Naczelnik UC) z [...] lipca 2014 r. (nr [...]), nakładającą na "A" Sp. z o.o. z/s w B. (dalej: "A", spółka, strona, skarżąca) karę pieniężną w wysokości 12.000 zł, z tytułu prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na automacie HOT SPOT nr [...] poza kasynem (ośrodkiem) gier bez wymaganej koncesji.

Z akt sprawy wynika, że - [...] lipca 2011 r. - funkcjonariusze celni przeprowadzili

w lokalu Bar "[...]" - P.B., położonym w W. przy ul. [...], kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy

o grach hazardowych, stwierdzając eksploatowanie w tym lokalu - będącego własnością "A" - automatu do gier o nazwie HOT SPOT (symulatora gry o nr [...]). W czasie kontroli urządzenie było podłączone do sieci energetycznej i wyłączone. Funkcjonariusze przeprowadzili eksperyment w celu odtworzenia możliwości gry na przedmiotowym automacie. Ustalili, że ww. urządzenie spełnia definicyjne przesłanki z art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej: u.g.h.), tj. gry na tym urządzeniu organizowane są

w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy. Stwierdzili jednocześnie, że kontrolowany lokal nie jest kasynem gry, w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 u.g.h. W związku z powyższym, Naczelnik UC wszczął wobec spółki - z urzędu - postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na automatach poza kasynem gry, bez koncesji lub zezwolenia, jak również bez wymaganego poświadczenia rejestracji urządzenia w ww. lokalu. Do postępowania włączył wszystkie dowodowy zgromadzone w trakcie kontroli oraz opinię biegłego sądowego z zakresu informatyki Sądu Okręgowego w S. - W. K., uzyskaną w prowadzonym równolegle dochodzeniu w sprawie o przestępstwo skarbowe. W wyniku przeprowadzonego postępowania ustalił, że gry na ww. urządzeniu były grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 5 u.g.h., nie będąc prowadzonymi w kasynie gry, ani w oparciu o ważne zezwolenie w tym zakresie. W rezultacie, wskazaną na wstępie decyzją, wydaną na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 oraz art. 91 u.g.h., Naczelnik UC nałożył na spółkę karę pieniężną w wysokości 12.000 zł, z tytułu prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na automacie HOT SPOT nr [...] poza ośrodkiem gier bez wymaganej koncesji. Od decyzji Naczelnika UC spółka złożyła odwołanie, wnosząc o jej uchylenie. Utrzymując w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, Dyrektor IC powołał się m.in. na art. 2 ust. 5 u.g.h., zgodnie z którym, grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, organizowane w celach komercyjnych, na których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy. Według Dyrektora IC, ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że urządzane na kontrolowanym automacie gry miały charakter losowy i niewątpliwie komercyjny. Wobec tego, spełniały przesłanki z art. 2 ust. 5 u.g.h. Wynika to z oględzin automatu, przeprowadzonego eksperymentu, a przede wszystkim z opinii biegłego sądowego, w której potwierdzono, że urządzane na przedmiotowym automacie gry miały charakter losowy, gdyż grający nie miał żadnego wpływu na ich wynik. Dyrektor IC - odnosząc się do zarzutów odwołania - podkreślił, że nie jest przy tym konieczne, aby wszystkie gry - możliwe do rozegrania na przedmiotowym automacie - zawierały element losowości. Wystarczy, że istnieją tam gry, które mają taki charakter. Spełniona została więc w tym przypadku przesłanka losowego charakteru gry. O komercyjnym celu gier na kontrolowanym automacie przesądziła odpłatność za grę. Organ podkreślił, że spółka nie legitymowała się podczas eksploatacji automatu do gier hazardowych ważnym zezwoleniem na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych (art. 141 pkt 2 w zw. z art. 129 ust. 1 u.g.h.) lub aktualnym zezwoleniem na organizowanie gier w salonach na automatach (art. 141 pkt 1 w zw. z art. 129 ust. 1 u.g.h.). Zgodnie zaś z art. 6 u.g.h., działalność w zakresie (...) gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Kontrolowany lokal nie był kasynem gry w rozumieniu u.g.h, a jego właściciel