Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Wr 1577/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Ewelina Bedyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2015 r. przy udziale sprawy ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 rok oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].02.2015 r. (nr [...]), po ponownym rozpoznaniu sprawy z uwagi na uchylenie poprzedniej decyzji (z dnia [...].07.2014 r.) przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. (decyzją z dnia [...].11.2014 r.), Prezydent Miasta J. ustalił A. F. łączne zobowiązanie pieniężne za 2013 r. w kwocie 164.941 zł, w tym podatek rolny w wysokości 309 zł oraz podatek od nieruchomości w kwocie 164.632 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że A. F. w roku 2013 był właścicielem gruntów stanowiących gospodarstwo rolne o powierzchni 17,7539 ha fizycznych w okresie styczeń-lipiec, a od dnia 1.08.2013 r. - 7,7469 ha fizycznych, a także terenów rekreacyjno-wypoczynkowych o powierzchni 411.579 m2, położonych w J., obręb M.

Organ wskazał dalej, że na powierzchni 47,3433 ha znajduje się zabytkowy park, wpisany do rejestru zabytków, a w jego granicach położone są zabytkowe mauzoleum i wieża widokowa. Prezydent Miasta podniósł, że wprawdzie grunty i budynki wpisane indywidualnie do rejestru zabytków są zwolnione od podatku rolnego oraz od podatku od nieruchomości, pod warunkiem ich utrzymywania i konserwacji zgodnie z przepisami o ochronie zabytków, to jednak zgromadzone dowody, a zwłaszcza stanowisko D. Konserwatora Zabytków - nie pozwalały na zastosowanie zwolnienia w niniejszym przypadku.

W złożonym odwołaniu A. F. podniósł, że stan faktyczny nie został należycie ustalony, a przy tym nie przeprowadzono dowodów wnioskowanych w odwołaniu z dnia 18.08.2014 r. od poprzedniej decyzji (uchylonej przez SKO) oraz w piśmie z dnia 30.09.2014 r.