Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Bd 299/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi S. m. up. "E." sp. z o.o. w u. l. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za luty 2006 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w T. określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za luty 2006r.

w kwocie 34.680 zł tytułu sprzedaży oleju opałowego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Celnej w T. decyzją z dnia

[...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.

W pierwszej kolejności organ odwoławczy odniósł się do kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego wskazując, że w przedmiotowej sprawie zobowiązanie podatkowe za luty 2006 r. winno przedawnić się z dniem 31 grudnia 2011 r. Zwrócił uwagę, że w dniu 04 maja 2007 r. wydane zostało postanowienie o uzupełnieniu postanowienia o przedstawieniu zarzutów prezesowi zarządu "E." sp. z o.o. R.S. popełnienia przestępstwa z art. 54 § 1 i art. 56 § 1 w zw.

z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 oraz art. 6 § 2 ustawy z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 186 ze zm. - dalej: "k.k.s."). Treść postanowienia ogłoszono ww. w dniu 11 maja 2007 r., a postępowanie prowadzone

w Prokuraturze Okręgowej w T. zakończyło się skierowaniem w dniu 14 czerwca 2010 r. aktu oskarżenia przeciwko m.in. R. S.. W związku

z powyższym, w opinii organu, bieg terminu przedawnienia uległ zawieszeniu, bowiem

z uwagi na fakt, że w badanym okresie zastosowanie miał przepis art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 613 ze zm. - dalej: "O.p."), w brzmieniu obowiązującym po 01 września 2005 r. wystarczającą przesłanką było przedstawienie zarzutów członkowi zarządu spółki, gdyż podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiązało się z niewykonaniem tego zobowiązania przez tę spółkę. Czynność ta została dokonana w dniu 04 maja 2007 r.