Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. II SA/Go 2/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi "B" Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi "B" Sp. z o.o. jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 listopada 2014 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję własną z dnia [...] września 2014 r., nr [...] o odmowie przedłużenia zezwolenia nr [...] z dnia [...] listopada 2008r. udzielonego przez Dyrektora Izby Skarbowej.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że wnioskiem z dnia [...] marca 2014 r. Spółka zwróciła się do Dyrektora Izby Celnej o przedłużenie udzielonego ww. decyzją Dyrektora Izby Skarbowej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa w 40 punktach gier.

Decyzją z dnia [...] września 2014 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej odmówił spółce B przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa.

W odwołaniu od ww. decyzji pełnomocnik strony skarżącej zarzucił brak podstaw do zastosowania w sprawie przepisu art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz.1540, ze zm.), zwanej dalej "u.g.h.", będącego przepisem technicznym, który z uwagi na brak jego notyfikacji Komisji Europejskiej nie powinien znaleźć w sprawie zastosowania.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję własną z dni [...] września 2014 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że z dniem 1 stycznia 2010 r. weszła w życie ustawa o grach hazardowych. Norma prawna zawarta w art. 129 ust. 1 u.g.h. stanowi, iż działalność m.in. w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na podstawie zezwoleń udzielonych przed dniem wejścia w życie ustawy jest prowadzona, do czasu wygaśnięcia tych zezwoleń, przez podmioty, których im udzielono, według przepisów dotychczasowych, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z jej art. 138 ust. 1 nie przedłuża się dotychczasowych zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Odnosząc się do obowiązku notyfikacji organ wskazał, że o charakterze przepisów ustawy o grach hazardowych określających nowe zasady funkcjonowania zezwoleń na urządzanie i prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 19 lipca 2012 r. w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11, C-217/11. Wyrok ten nie odnosił się do zgodności przepisów u.g.h. z prawem unijnym, tylko do sposobu jej uchwalenia z pominięciem notyfikacji tej ustawy przez Komisję Europejską, ponieważ same przepisy Unii Europejskiej nie regulują spraw hazardowych. Organ podzielił pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt I GSK 686/13 sprowadzający się do stwierdzenia, że ewentualny brak notyfikacji przepisu potencjalnie technicznego nie może automatycznie prowadzić do zakazu jego stosowania jako sprzecznego z prawem unijnym. Dyrektor Izby Celnej, w kwestii notyfikacji przepisów ustawy o grach hazardowych podzielił stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniach z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt I KZP 15/13 i I KZP 14/13, w których Sąd ten jednoznacznie wskazał i uzasadnił, że brak jest podstaw do odmowy stosowania przepisów ustawy o grach hazardowych do czasu ich ewentualnego uchylenia przez Trybunał Konstytucyjny. Skoro zatem Trybunał Konstytucyjny nie derogował przepisów u.g.h., Dyrektor Izby Celnej zobowiązany jest do ich stosowania.