Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Kr 1090/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Barbara Pasternak Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A Sp. z o.o. we W na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry skargę oddala.

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 18 stycznia 2016r.

Decyzją z dnia [...] 2015r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego nałożył na P.W. A sp. z o.o. z siedzibą we W karę pieniężną w wysokości 24.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 6 września 2012r. funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę w Barze "E" G. B., znajdującym się w T przy ul. W, w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych. W kontrolowanym lokalu stwierdzono dwa urządzenia do gry Hot Point (bez numeru) oraz Hot Point nr [...], które w chwili rozpoczęcia kontroli były włączone do zasilania i gotowe do gry. Wygląd i wyposażenie w/w urządzeń wskazywały, że są to urządzenia do gier w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. W oparciu o dokumenty przedstawione przez pracownika lokalu ustalono, że właścicielem spornych automatów, będącym jednocześnie dzierżawcą części powierzchni lokalu jest spółka P.W. A. Na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Celnej kontrolujący przeprowadzili eksperyment (grę kontrolną), w wyniku którego ustalili, że na spornych automatach można prowadzić gry z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych.

W odwołaniu od powyższej decyzji organu I instancji P.W. A sp. z o.o. wniósł o jej uchylenie. Decyzji organu I instancji odwołująca się zarzuciła naruszenie:

1. art. 247 § 1 pkt 4 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez wydanie decyzji w przedmiocie kary pieniężnej, pomimo, że w stosunku do odwołującej toczy się postępowanie karno-skarbowe za to samo zachowanie, co może oznaczać ukaranie dwa razy za ten sam czyn.