Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Łd 1012/15

Przeświadczenie o większej "odpowiedniości" wnioskowanych imion czy ich szlachetności skarżący poczytuje jako spełnienie przesłanki ważnego powodu. Samo nawet głębokie przekonanie o zaistnieniu ważnego powodu do zmiany imion nie jest wystarczające z uwagi na ich identyfikującą rolę w obrocie społecznym i prawnym. Muszą mu towarzyszyć oceniane wedle obiektywnych kryteriów okoliczności. Za takie nie może być uznana okoliczność posługiwania się na innych terytoriach określonym imieniem. Także znaczenie, jakie jest przypisywane danemu imieniu, jak i cechy jakie są przypisane osobie je noszącej, nie stanowi obiektywnej okoliczności zmiany imienia. Fascynacja określonymi okresami historycznymi, konkretnymi osobami i zdarzeniami historycznymi oraz współczesnymi, a nawet utożsamianie się z określonymi osobami, głębokie wewnętrzne przekonanie skarżącego o jego udziale w określonych zdarzeniach historycznych oraz jego roli w tych zdarzeniach, "powierzonej" misji w związku z udziałem w tych zdarzeniach, podobnie jak i przeświadczenie o znaczeniu numerologii i wpływie kosmosu, nie mieszczą się w pojęciu ważne powody. Silne przekonanie skarżącego o związku tych okoliczności z jego nowymi imionami jest jedynie wynikiem identyfikowania się skarżącego z opisywanymi zdarzeniami i osobami, które skarżący z tej właśnie racji odnosi do własnej osoby. Jednakże tego identyfikowania się nie można utożsamiać z określonymi faktami.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi M. K. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany imion 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi M. M. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...], kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu M. K. R. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi M. M. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.