Wyrok WSA w Opolu z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. II SA/Op 484/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska - spr. Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 31 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 31 sierpnia 2015 r., nr [...], wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim z dnia 25 marca 2015 r., nr [...], nakazującą A. T. rozbiórkę dotychczasowych elementów, zlokalizowanej w [...], na działce nr a, k.m. [...], małej elektrowni wodnej, której budowa została rozpoczęta bez wymaganego pozwolenia na budowę.

Zaskarżona decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim (dalej także jako Powiatowy Inspektor) wszczął w dniu 19 sierpnia 2014 r. z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie na skutek potwierdzenia, w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 29 kwietnia 2014 r., przesłanek dokonania samowoli budowlanej, polegającej na rozpoczęciu budowy obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W trakcie kontroli w dniu 14 lutego 2014 r., poprzedzonej pisemną interwencją B. G., przeprowadzonej w [...] w obrębie zabudowań nieużytkowanego (spalonego) młyna, tj. na działce zabudowanej nr a, stanowiącej własność A. T. oraz na działkach nr b i c, opisanych w operacie ewidencji gruntów jako rowy, ustalono, że na działce nr a, bezpośrednio przy ścianie budynku po spalonym młynie, inwestor wybudował budynek małej elektrowni wodnej o stalowej konstrukcji ścian, obudowanych blachą trapezową i płaską z dachem o konstrukcji drewnianej przekrytym blachą stalową. W budynku tym została wykonstruowana komora turbinowa, w której znajduje się turbina wodna. Ponadto, na stanowisku górnym kanału otwartego młynówka, w odległości ok. 20,0 m od budynku siłowni, wykonano kratę do wyłapywania zanieczyszczeń, a także wykonano roboty remontowe jazu zastawkowego, znajdującego się na grobli. Wobec powyższego, organ uznał, że inwestor wykonuje roboty budowlane związane z budową elektrowni wodnej, na budowę której wymagane było uzyskanie stosownego pozwolenia na budowę, o jakim mowa w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.), dalej jako Prawo budowlane.