Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 stycznia 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2317/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi P. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie upomnienia oraz żądania podjęcia działań zmierzających do zapewnienia stanu zgodnego z prawem oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. Minister Sportu i Turystki, działając na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U. z 2014 r., poz. 715) w związku z art. 127 § 3 oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267; dalej kpa), po rozpatrzeniu wniosku P.(dalej PZKF, skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] kwietnia 2015 r., dotyczącą udzielenia władzom P. upomnienia i żądania podjęcia działań mających na celu zapewnienie stanu zgodnego z prawem, tj. dokonania oceny przez biegłego rewidenta sprawozdania finansowego za rok 2013 oraz zwołania Kongresu Związku w celu rozpatrzenia sprawozdania finansowego P. za 2013 r., ocenionego przez biegłego rewidenta.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, ze pojęcie oceny sprawozdania finansowego polskiego związku sportowego, jakim operuje ustawa o sporcie w art. 9 ust. 4, należy rozpatrywać w kontekście przepisów ustawy o rachunkowości i ustawy o biegłych rewidentach. Zatem poddanie sprawozdania finansowego polskiego związku sportowego ocenie biegłego rewidenta, należy rozumieć jako wykonanie przez biegłego w stosunku do sprawozdania czynności rewizji finansowej, określonej w ustawie o biegłych rewidentach, w sposób wskazany w ustawie o rachunkowości. W ocenie organu z włączonego do akt postępowania dokumentu "Opinia niezależnego biegłego rewidenta w sprawie prawidłowości sprawozdania finansowego P. na dzień 31 grudnia 2013 r." wynika, że dokument ten nie jest opinią z badania, ani raportem z przeglądu sprawozdania finansowego w rozumieniu ustawy o rachunkowości oraz ustawy o biegłych rewidentach. Autorzy dokumentu dokonali bowiem czynności, która nie jest przewidziana w ustawie o biegłych rewidentach, nie stanowi czynności rewizji finansowej i nie może zostać uznana za ocenę, o której mowa w art. 9 ust. 4 ustawy o sporcie. Tym samym w 2014 r. Kongres P. nie rozpatrzył sprawozdania finansowego PZKF za 2013 rok, ocenionego przez biegłego rewidenta, co stanowi naruszenie art. 9 ust. 4 ustawy o sporcie. Za bezzasadne organ uznał zarzuty podniesione przez stronę we wniosku o ponowne rozpatrzenie. Wyjaśnił, ze art. 9 ust. 4 ustawy o sporcie stanowi przepis szczególny w stosunku do art. 64 ustawy o rachunkowości i w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o biegłych rewidentach nakłada na polski związek sportowy obowiązek poddania sprawozdania finansowego czynnościom rewizyjnym, określonym w ustawie o biegłych rewidentach w sposób wskazany w ustawie o rachunkowości. Organ wskazał, ze ustawa o rachunkowości znajduje zastosowanie do polskich związków sportowych na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o rachunkowości.