Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Wr 279/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Anna Moskała (sprawozdawca), Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Maciej Guziński, , Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Wydziału III Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W., S.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. - po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. z/s w W. (dalej: spółka, strona, skarżąca) oraz S. K. (dalej także: strona, skarżący) - utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] r. (nr [...]), w przedmiocie wymierzenia obu ww. podmiotom kary pieniężnej w wysokości [...] zł, w związku z eksploatacją automatu do gier o nazwie APEX HOT MAGIC FRUITS nr [...] poza kasynem gry. Jako podstawę prawną decyzji wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej: o.p.) w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej: u.g.h., ustawa o grach hazardowych).

Z akt sprawy wynika, że [...] r. funkcjonariusze celni UC w W. przeprowadzili w Barze B - stanowiącym własność S. K. - usytuowanym w J.G. przy ul. W., kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów u.g.h. Stwierdzili, że znajduje się tam automat o nazwie APEX HOT MAGIC FRUITS nr [...]. Na podstawie okazanej umowy o wspólnym przedsięwzięciu, zawartej [...] r., ustalili, że gry na tym automacie, w ww. lokalu - wspólnie ze spółką - urządzał S. Kuć. W wyniku przeprowadzonego postępowania, wykonanych czynności i pozyskanych dowodów organ I instancji ustalił, że gry na przedmiotowym urządzeniu były grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych. Kierując się art. 89 u.g.h. i mając na uwadze powyższe, Naczelnik UC wszczął z urzędu - wobec spółki i S. K. - postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu naruszenia przepisów u.g.h, tj. urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Postanowieniami z dnia [...] r. i z [...] r., włączył do postępowania - dotyczącą ww. urządzenia - ekspertyzę (opinię) biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier Sądu Okręgowego w Częstochowie, uzyskaną w prowadzonym równolegle postępowaniu karnym skarbowym oraz dowody zgromadzone w toku przeprowadzonej kontroli. Dopuszczono również w poczet materiału dowodowego przedłożone przez stronę skarżącą opinie prawne. W wyniku postępowania, wykonanych czynności oraz pozyskanych dowodów, Naczelnik UC ustalił, że gry na ww. urządzeniu były grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 5 u.g.h. (miały charakter losowy i były prowadzone w celach komercyjnych), nie były one jednak prowadzone w kasynie gry, ani na podstawie ważnego zezwolenia w tym zakresie. Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] r. - na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 oraz art. 90 ust. 1 i 2 u.g.h. - Naczelnik UC nałożył na oba ww. podmioty karę pieniężną w wysokości [...] zł, w związku z eksploatacją automatu do gier o nazwie APEX HOT MAGIC FRUITS nr [...] poza kasynem gry.