Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. I SA/Po 137/16
Wstrzymanie wykonania aktu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry; postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokata, pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. wniósł skargę na wymienioną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w kwocie [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając żądanie w tym przedmiocie pełnomocnik skarżącego wskazał, że wnioskodawca pozostaje jedynym żywicielem rodziny, posiadającym na utrzymaniu żonę oraz trójkę małoletnich dzieci. W związku z koniecznością sprawowania przez małżonkę skarżącego opieki nad jednym z niepełnosprawnych dzieci, małżonka nie jest w stanie podjąć pracy celem powiększenia dochodu rodziny. Wnioskodawca wyjaśnił przy tym, że z tytułu prowadzonej działalności polegającej na urządzaniu gier na automatach w okresie od kwietnia 2013 r. do lipca 2014 r. uzyskiwał straty, związane z panującą na rynku konkurencją oraz poniesionymi nakładami na zakup urządzeń. Wyjaśniono przy tym, że powyższe skutkowało zaprzestaniem przez skarżącego prowadzenia działalności i sprzedażą urządzeń na rzecz innych podmiotów, co pozwoliło na pozyskanie środków na częściową spłatę zobowiązań. Skarżący wyjaśnił, że aktualnie pozostaje zatrudniony na stanowisku prezesa zarządu spółki kapitałowej, uzyskując miesięczny dochód na poziomie [...] zł netto ([...] zł brutto). Zaznaczono przy tym, że wnioskodawca nie posiada żadnych innych składników majątkowych, z których to to mogłaby zostać wyegzekwowana nałożona kara pieniężna. Stwierdzono przy tym, że oczywistym jest, że egzekucja nałożonej kary zostanie skierowana do jedynego majątku skarżącego w postaci wynagrodzenia za pracę, co spowoduje brak możliwości zaspokojenia bytu rodziny skarżącego przez okres co najmniej kilku miesięcy. Wnioskodawca zwrócił również uwagę na szereg postępowań, w których to organy administracji publicznej I instancji wydały decyzję nakładające na skarżącego kary pieniężne w łącznej kwocie [...] zł. Z przedstawionych przez skarżącego informacji wynika z kolei, że przed organami I instancji toczą się postępowania mające za przedmiot kary pieniężne w łącznej kwocie [...] zł. Organy odwoławcze utrzymały przy tym w mocy wydane stosunku do skarżącego decyzję nakładające na niego obowiązek zapłaty [...] zł.
