Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. II SA/Wa 1558/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Olga Żurawska - Matusiak Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant - starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], 2. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego K. G. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Skarżący K. G. pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. zwrócił się do Komendanta Głównego Policji o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej:

"stosowanych względem mnie wszelkich czynności operacyjno - rozpoznawczych określonych w art. 19 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji w okresie od początku 2007 r. do końca 2008 r., w szczególności dotyczących ustalenia:

- na czyj wniosek i w jakim zakresie były prowadzone,

- w jakim okresie były prowadzone i ile łącznie trwały,

- czy zostały wykorzystane w innym postępowaniu niż zawisłe przed Sądem Okręgowym w G., sygn. akt [...] i przesłanie ich w formie papierowej na wskazany wyżej adres domowy, względnie - jeśli wymagają tego przepisy dotyczące zachowania danych w tajemnicy - w sposób zapewniający realizację takiego obowiązku,

- czy mój prywatny numer telefony tj. [...] objęty był kontrolą w formie podsłuchu,

- iloma i w jakim okresie w latach 2007 i 2008, kontrolami operacyjnymi w formie podsłuchu były objęte numery [...], [...], [...] zarejestrowane na firmę R. R. M. będące materiałami z postępowania przygotowawczego w sprawie toczącej się przeciwko mnie przed Sądem Okręgowym w G., sygn. akt [...]".

W uzasadnieniu wniosku podał m.in., że został oskarżony przez Prokuraturę Okręgową w G. o popełnienie przestępstwa z art. 286 k.k. i innych, a obecnie sprawa jest rozpatrywana przed Sądem Okręgowym w G. pod sygn. akt [...]. Istotnym dowodem w sprawie są materiały uzyskane w toku czynności operacyjnych prowadzonych na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy o Policji. Materiały te w formie nagrań jak i sporządzonych na ich podstawie komunikatów zostały zawnioskowane do przeprowadzenia, jako dowody w niniejszej sprawie i wniosek ten został przez sąd pierwszej instancji uwzględniony, a obecnie trwa proces ujawniania poszczególnych nagrań. W ocenie skarżącego kontrolę stosowano naruszając prawo i w związku z tym dla ustalenia, czy formułowany m.in. ten zarzut jest prawdziwy, wnosi o udzielenie mu powyższej informacji publicznej.