Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. V SA/Wa 1750/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant st. sekr. sąd. - Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2016 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia ... lutego 2014 r. nr ... w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gry na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia ... lutego 2014 r. nr ... Dyrektor Izby Celnej w Warszawie działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.- dalej: "Ordynacja podatkowa" lub "O.p.", art. 8, art. 2 ust. 5, art. 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 oraz art. 90 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej: "u.g.h." lub "ustawa o grach hazardowych"), po rozpatrzeniu odwołania P.Sp. z o. o. z siedzibą w C. - dalej: "Skarżąca" , "Strona" lub "Spółka" od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia ... grudnia 2011 r. nr ... wymierzającej karę pieniężną w wysokości ... zł, z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Decyzje wydane zostały w następującym stanie faktycznym.

Funkcjonariusze Urzędu Celnego w P.w dniu ... lutego 2010 r. w lokalu ... w miejscowości ... przeprowadzili kontrolę urządzania gier na automatach o niskich wygranych. W wyniku kontroli wskazanego wyżej punktu gry na automatach o niskich wygranych oraz przeprowadzonego eksperymentu na automacie gry ..., nr fabryczny ..., kontrolujący ustalili, że wartość maksymalnej stawki w jednej grze jest wyższa niż stawka określona w art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych.

W dniu 12 sierpnia 2010 r. została sporządzona opinia biegłego sądowego przy Sądzie Okręgowym w Białymstoku, dr inż. Andrzeja Celmerowskiego. Biegły sądowy ustalił, że wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze nie jest zgodna z art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Zgodnie z zapisami opinii "łączna jednorazowa wartość wygranej w grze liczona jako suma wygranej bezpośredniej oraz pośredniej może przekroczyć równowartość 60 PLN". We wnioskach końcowych biegły podkreślił, że automat będący przedmiotem sprawy nie spełnia wymogów technicznych zgodnych dla automatów o niskich wygranych, podlegających przepisom ustawy o grach hazardowych.