Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 marca 2016 r., sygn. II SAB/Po 5/16

Dnia 30 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2016 roku sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Zarządu Dróg Gminnych w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Zarząd Dróg Gminnych do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 15 lipca 2015 roku zmodyfikowanym pismem z dnia 10 września 2015 roku w terminie 14 dni od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem, II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku o którym mowa w punkcie 1 wyroku; III. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. zasądza od Zarządu Dróg Gminnych na rzecz skarżącego kwotę 100,- zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

II SAB/Po 5/16

Uzasadnienie

Pismem z dnia 15 lipca 2015 r. tego dnia złożonym w urzędzie Gminy J. M. zwrócił się z wnioskiem o udostępnienie wszystkich umów zawartych przez Zarząd Dróg Gminnych za lata 2012, 2013, 2014 r. Wnioskodawca podał, że prosi o udzielenie informacji w formie elektronicznej i podał adres e- mail. W odpowiedzi pismem z dnia 29 lipca 2015 r. Zarząd Dróg Gminnych poinformował, że z powodu braku pracowników przedłuża termin załatwienia wniosku do 31 sierpnia 2015 r. Kolejne pismo Zarząd Dróg Gminnych wystosował w dniu 28 sierpnia 2015 r. i poinformował, że nie jest możliwe udostępnienie żądanych informacji w formie wskazanej we wniosku ze względu na brak wystarczających środków technicznych. Żądana informacja może być udzielona w lokalu Zarządu Dróg Gminnych do wglądu. W odpowiedzi na to J. M. pismem z dnia 10 września 2015 r. powiadomił, że redukuje zakres swojego wniosku z 15 lipca 2015 r. do roku 2014 i przesłanie go w formie elektronicznej. Gdyby taka forma była niemożliwa to prosi o udzielenie informacji publicznej zapewniający nieograniczony czasowo dostęp do dokumentów. W odpowiedzi Zarząd Dróg Gminnych pismem z dnia 24 września 2015 r. powiadomił, że umowy zawarte przez Zarząd Dróg Gminnych w 2014 r. mogą być udostępnione do wglądu w siedzibie w dniu 6 i 7 października 2015 r. w godzinach od 8.30 do 10 po wcześniejszym uzgodnieniu telefonicznym z kierownikiem i podano numer telefonu. W odpowiedzi na powyższe J. M. pismem z dnia 20 listopada 2015 r. poinformował, że prosi o procedowanie wniosku z 15 lipca 2015 r. i udostępnienie informacji publicznej. Prowadzona korespondencja wskazuje na brak udostępnienia informacji publicznej co jest bezczynnością. W piśmie dodano, że zadaniem organu jest odpowiedzieć na wniosek o udostępnienie informacji publicznej albo wydać decyzję o umorzeniu postępowania na podstawie art. 14 ust.2 ustawy. Ponieważ J. M. żądanej informacji publicznej nie otrzymał pismem z dnia 16 grudnia 2015 r. złożonym w Urzędzie Gminy w dniu 17 grudnia 2015 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Zarządu Dróg Miejskich w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. J. M. powołując się na przepis art. 149 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi złożył skargę na bezczynność Zarządu Dróg Miejskich w sprawie wniosku z 15 lipca 2015 r. i wniósł o zobowiązanie zarząd Dróg Miejskich do udostępnienia w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia wyroku żądanej informacji zgodnie z wnioskiem z 15 lipca 2015 r. zmodyfikowanym pismem z dnia 10 września 2015 r. i o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżący przedstawił chronologicznie jakie pisma zostały wymienione i wyraził pogląd, powołując się Wyrok WSA w Gliwicach w sprawie IV SAB/GL 09/15, że w sprawie zachodzi bezczynność ponieważ organ jest zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie udostępnienia żądanej informacji, a takiej czynności nie podejmuje bądź nie podejmuje decyzji o odmowie jej udostępnienia. Zdaniem skarżącego wskazanie w prowadzonej korespondencji, że może zapoznać się z dokumentami nie jest wywiązaniem się z obowiązku udostępnienia informacji ponieważ to nie organ ocenia w jaki sposób informacji udzielić, ale to wnioskodawca decyduje w jaki sposób i formie informacja ma być udzielona.