Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 marca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1758/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2016 r. sprawy ze skargi D. W. na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji nadającej uprawnienia budowlane oddala skargę w całości

Uzasadnienie

D. W. (dalej też jako "skarżący", "strona") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] zmieniające postanowienie [...] Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w sprawie wyjaśnienia treści decyzji z dnia [...] czerwca 2014 roku o nadaniu skarżącemu uprawnień budowlanych do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno- budowlanej.

Podstawę prawną wydanego postanowienia stanowił art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art.144 oraz art. 113 § 2 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. Nr 267 z późn. zm.) - dalej jako k.p.a. w związku z art. 36 ust 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budowlanych oraz urbanistów (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1946).

Podstawę faktyczną stanowiły następujące ustalenia:

D. W. złożył wniosek o nadanie uprawnień budowlanych w specjalności konstrukcyjno-budowlanej.

Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa decyzją z [...] czerwca 2014r. - uwzględniając w całości żądanie strony (jak wskazała w uzasadnieniu) - nadała D. W. uprawnienia budowlane Nr ewidencyjny [...] do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno- budowlanej. Na stronie 2 uzasadnienia ww. decyzji organ I instancji odwołał się do treści norm stanowiących upoważnienie dla ww. uprawnień: art. 12 ust. 1 pkt 1, 2, 3, 4 i 5 oraz art. 13 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.) i § 17 ust. 1 i 2 i § 15 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. Nr 83 poz. 578 z późn. zm.). Zakończył uzasadnienie zdaniem "Niniejsze uprawnienia nie obejmują obiektów i robót budowlanych wyszczególnionych w § 18, § 19, § 21 i § 22 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r.".